它不仅关注经济，而且研究与时事相关的问题。它声称
“参加一场激烈的竞赛，智力推动我们前进，而怯懦的无知却阻碍我们前进。”《经济学人》无疑以发人深省、见多识广而闻名;但它真的配得上这样的名声吗?
《经济学人》的积极方面
- 文风好，简练而尖锐。这位经济学家在很大程度上避免了大众媒体的多愁善感和民粹主义。我希望我的学生能读它，只是为了提高他们的词汇量和写作风格。
- 它有幽默感。(例如，发送《魔鬼经济学》作者Stephen Dubner是一个馅饼这并不完全是漫画书里的东西，但有些评论至少很诙谐;这有助于让金融衍生品等话题不那么枯燥。
- 他们会承认自己做错了事情。例如，尽管他们最初支持入侵伊拉克，但他们后来承认，入侵伊拉克存在严重缺陷。至少，这显示了政客们大多缺乏的一点谦卑。
- 经济的视角。我通常支持他们征收碳税和道路收费的基本原理——基于自由市场忽略的外部性。这表明，他们并非像一些人可能认为的那样，坚决支持市场。由于不参加选举，他们给人的印象是，比起迎合民粹主义观点，更注重社会效率。
- 社会自由主义。支持废除死刑
- 不完整的空想家。尽管《经济学人》可以被描述为社会自由主义和财政保守主义。
- 让腐败的政客不好过。《经济学人》很少逃避给腐败的政客和政权一个难堪的时刻。
- 预测是不错的。尽管他们做错了事情——比如在1999年预测了可预见的未来的廉价石油。他们已经能够识别出一些泡沫，如1999年的互联网泡沫和本世纪头十年的全球房地产泡沫。
- 有用的统计数据。我经常在论文和教学中使用统计数据和国家简报。他们的巨无霸指数作为PPP理念的有益介绍，它是否已被纳入教科书
- 与其他竞争对手的报纸/媒体相比，《经济学人》似乎是新闻诚信的典范。
《经济学人》的消极方面
- 他们觉得几乎任何经济问题都可以通过“私有化、放松管制和更灵活的劳动力市场”来解决，这让人有点厌倦。
- 令人遗憾的是，他们常常缺乏判断力。例如在2000年支持布什，并支持入侵伊拉克。如果是任何杂志，我就会取消订阅;但是，因为《经济学人》的新闻报道质量很高，所以我硬着头皮继续订阅。至少他们不会浪费时间在相反的证据面前试图证明他们的决定。
- 所有的文章都遵循相同的编辑模式，这意味着作者必须从一定的角度出发;这就减少了新闻独立的空间。
作为一名经济学教师，经济学家是无价的资源。它反映了某种意识形态，你肯定不希望它成为你唯一的阅读材料。但是，作为全球问题和问题的简化指南，没有什么比《经济学人》更好的起点了。
《辛普森一家》中的经济学人
在《辛普森一家》的“Catch 'Em If You Can”一集中，荷马坐着头等舱旅行，他说:“看看我，我在读《经济学人》。”你知道印尼正处在一个十字路口吗?”当他的妻子问他时，他只是简单地回答:“是的!”四天后，《经济学人》以其一贯的冷嘲冷讽，引用了这句话，并发表了一篇关于印尼提到“十字路口”的文章。这次事件的标题是“印尼的战略”。
你觉得《经济学人》怎么样?
没有评论:
发布评论