读者提问:战争似乎有利于第一世界国家的经济，这些国家一开始就很富裕，或者是发动战争的国家。但是战争对第三世界国家的经济有利吗，比如伊拉克，阿富汗，巴基斯坦?(从经济学的战争）

我认为认为战争对发达国家有利是错误的。诚然，战争常常会刺激国内需求。但是，战争总是会使一个国家变得更糟。重要的是要记住，对国内需求的提振不一定来自战争。

战争费用包括:

• 为军队服务的费用
• 重建被毁地区的费用
• 人力成本。从某种意义上说，你不能把相关家庭感受到的个人损失作为经济代价。但是，在另一种意义上，你可以把经济成本放在失去的生命上。这是对稀缺资源劳动力的浪费;它降低了经济的生产能力。这种尝试可能总是低估了真正的社会成本，但是，有一个可确定的经济成本。
  
• 机会成本。-发动战争的机会成本是我们本可以做的。到2009年底，伊拉克战争的成本估计为8600亿美元(来源:纽约时报)可以轻而易举地为医疗改革或教育支出提供资金。教育和更好的医疗保健正在投资一个国家的未来。它可以增加经济的生产能力，从而在未来带来更高的税收收入。战争一般不是对经济生产能力的投资。
• 另一个机会成本是政府在衰退中没有足够的资金来推行扩张性的财政政策。我不认为是伊拉克战争导致了经济衰退，但是，更高的军费开支确实降低了政府救助银行和在需要时向经济注入资金的能力。
• 军费开支确实会增加国内需求，但随着各国将部分军费支出用于海外作战，军费将会大量外流。有比在国外打一场战争更有效的方法来刺激需求。
• 战争也可能增加石油成本(如果是暂时的)，这可能会使生活水平下降。

发展中国家的战争成本。

• 很明显，战争的成本在实际发生战争的地区要高得多。内战是导致许多发展中国家贫困的最重要因素之一。
• 还有重建被摧毁地区的成本。前战区吸引外国投资的困难。
• 这通常取决于战争的性质。这场战争是短暂的，结果是明确的吗?还是战争在拖延，长期以来的怨恨鼓励了恐怖分子/游击队的行动。

估计的成本

政府对战争费用的估计总是低估了最终费用。此外，成本通常在不同的预算中分摊。例如，伊拉克战争导致了更高的医疗费用、更高的寡妇养老金费用等，这些费用并非来自国防预算。还有一些无法确定的成本，如人力资本的损失、贸易和信心的损失。将资源从教育/交通等更有生产力的领域转移。

伟大的经济学家肯尼斯·吉尔布雷斯写的一篇有趣的文章战争的经济代价
《波士顿环球报》于2003年3月24日(星期一)出版