欧盟给人的印象是在危机中跌跌撞撞。他们试图在问题出现时就加以处理，而不去解决危机背后的根本问题。

特别是，为了应对债券收益率的上升，各国纷纷努力减少预算赤字，安抚市场。但是，这种方法并不奏效。它没有工作，因为:

1. 它没有解决南欧根本缺乏竞争力和汇率失调的问题。
2. 它没有解决促进GDP增长的需要，而这将有助于降低债务与GDP的比率。
3. 这并不能让市场放心，不会发生流动性危机——因为仍然没有最后贷款人。

详见:欧债危机

欧元区的选择

1.内部贬值，紧缩，救助不力

欧盟目前的选择是

• 尽可能减少开支以减少预算赤字。
• 依靠内部贬值(降低劳动力成本以恢复南方经济体的竞争力)
• 实施结构性改革以恢复竞争力，尽管这些改革往往含糊不清。
  
• 提供一种勉强的、软弱的救助(比如，EFSF由意大利这样的国家担保)
  

问题是:

1. 这导致了经济增长放缓和税收减少。因此，市场看不到意大利等国将如何降低其债务占GDP的比率。
2. 尽管意大利采取了紧缩措施，但由于担心经济衰退，市场仍对购买意大利国债没有信心，而且意大利没有最后贷款人。
3. 通过这种内部贬值来恢复竞争力的过程非常缓慢。
   

如果欧盟坚持这样做，南欧的经济将会长期停滞，出现严重衰退。削减开支和努力减少预算赤字将是一种永恒的需要。内部贬值可能最终恢复某种竞争力(爱尔兰比其他国家更成功)，并有助于促进某种经济复苏，但这将需要很长时间，并导致非常高的失业率和不稳定。债券市场也将持续施加压力。在长达10年的经济停滞中，欧元能否在对意大利这样规模的停滞经济体的纾困中存活下来，这是非常有争议的。

2.改变欧洲央行的角色

目前，欧洲央行似乎只对防止不存在的通胀威胁感兴趣。欧洲央行可以改革为:

• 充当最后贷款人。毫不犹豫地购买政府债券，给市场信心。
• 设定一个更高的通货膨胀率目标(可能是贝卢斯科尼但是，欧洲央行至少必须看到以增长为目标的必要性，即使冒着通胀上升的风险。
  

3.欧元解体

将欧元集中于少数几个实际表现出一定程度经济协调的北方经济体（德国、法国、比利时、荷兰等）。退出欧元区的国家应以欧元履行现有合同，但新合同应以本国货币（新里拉、新德拉克马）为基础。这些新货币将大幅贬值。这既有成本也有收益。

• 快速贬值将恢复竞争力，从而增加出口需求
• 欧元贬值可能会导致资本外逃，因为投资者会从“强势欧元”和南欧国家寻求安全避风港。
• 欧元的分裂可能会在欧盟引发巨大的动荡。然而，与当前政策可能导致的长期衰退相比，这可能仍然是一个更好的选择。

4.财政联盟

另一种选择是孤注一掷，拥有一个完整的财政联盟．也就是说，没有意大利债券，没有德国债券，只有欧元债券．这将防止危机蔓延到弱小国家。它将降低利率，使紧缩计划更加有序。它应该提供更好的增长机会。

然而，这引发了一系列其他问题。

• 欧盟能否对历史记录不佳的国家施加一定程度的财政纪律?
• 德国纳税人愿意为意大利的挥霍买单吗?
• 财政联盟就够了吗?它仍然不能促进竞争力和经济增长。
  

相关的

• 债务危机对英国的潜在影响
• 欧盟危机解决方案