菲利普斯曲线

菲利普斯曲线摘要

菲利普斯曲线表明，通胀和失业之间存在反向关系。

这表明政策制定者可以选择优先顺序通货膨胀或失业率。在20世纪50年代和20世纪60年代，菲利普斯曲线分析建议有一个权衡，政策制定者可以使用需求管理（财政和货币政策）来试图影响经济增长和通胀率。例如，如果失业率高，通货膨胀低，政策制定者可能会刺激总需求。这有助于减少失业，但导致更高的通胀率。

在20世纪70年代，我们所经历的菲利普斯曲线似乎出现了崩溃滞胀(高失业率和高通胀)。菲利普斯曲线受到货币主义经济学家的批评，他们认为从长期来看，失业和通胀之间没有权衡。

然而，一些人认为菲利普斯曲线仍有一定的相关性，政策制定者仍需要考虑失业和通胀之间的潜在权衡。

菲利普斯曲线的起源

菲利普斯曲线源于对货币工资增长与失业的比较分析。A.W.菲利普斯在英国失业率与货币工资变化率的关系(1861-1957)建议金钱工资与失业率之间存在反向相关性。例如，失业率上升与工资增长下降有关，反之亦然。

原始的菲利普斯曲线图

这一分析后来被扩展到通货膨胀和失业之间的关系。20世纪50年代和60年代的情况再次表明，失业和通胀之间存在着这种反比关系。

美国失业率和通货膨胀

在某些情况下，你可以看到失业和通胀之间的权衡。例如，从1979年到1983年，通货膨胀(CPI)从15%下降到2.5%。在此期间，我们看到失业率从5%上升到11%。2008年，经济衰退导致失业率急剧上升，通货膨胀率为负值。

为什么在失业和通货膨胀之间要进行权衡?

• 总需求增加（AD到AD2）导致更高的真实GDP（Y1至Y2）。因此，公司雇用了更多工人和失业率。
• 然而，随着经济接近满负荷运转，我们看到通胀压力增加。在失业率较低的情况下，工人可以要求更高的货币工资，这导致工资上涨。此外，由于需求的增加，公司可以提高价格。
• 因此，在这种情况下，我们看到失业率下降，但通胀上升。

金钱曲线的货币师看法

然而，货币主义者一直对菲利普斯曲线的权衡持批评态度。他们认为，从长远来看，没有取舍，因为长期as是无弹性的。货币主义者认为，如果总需求增加，那么工人就会要求更高的名义工资。当他们获得更高的名义工资时，他们会工作更长时间，因为他们觉得实际工资已经增加了。(他们的价格预期是基于去年的数据)

但是，这种增加的增加导致通货膨胀，因此，实际工资保持不变。当他们意识到真正的工资与去年相同时，他们会改变他们的价格预期，不再提供额外的劳动力，而实际产出返回其原始水平。因此，失业率保持不变，但我们的通货膨胀率较高。短期菲利普斯曲线向上移动到SRPC 2

货币主义者对AD / AS的看法

广告的增加仅导致真实输出到Y1的临时增加。通胀预期增加后，SRAS向左移动（SRAS2），我们最终充气（P3）和Y1的输出。此广告/模型解释了为什么我们只会在失业方面暂时下降。

• 自适应期望货币主义者认为失业与通货膨胀之间只有短期权衡。
• 理性预期货币主义者认为，即使在短期内，也不存在交易。理性预期模型表明，工人将AD的增加视为通胀，因此预计实际工资将保持不变。

货币主义与凯恩斯主义观点总结

货币主义者会辩称，失业是一种供应方面的现象。货币主义者认为，使用需求侧政策只能通过不断加速的通货膨胀率暂时降低失业率。货币主义者认为失业是由自然失业率

凯恩斯主义者认为，这是可能的要求缺乏失业率在经济衰退期间，需求方面的政策可以在长期内降低失业率(可能会有一些通胀)。

菲利普斯曲线故障

20世纪70年代的证据表明，失业与通胀之间的权衡已经破裂。这1970年代目睹了滞木的崛起 - 失业率上升和通胀。货币主义者认为，增加货币供应刚刚导致工资通胀螺旋，并没有帮助减少失业率。他们主张减少货币供应，实现低通胀 - 任何失业都只会证明临时。

然而，另一些人认为，仍然存在一种取舍——由于成本推动的通胀，菲利普斯曲线刚刚右移，造成了更糟糕的取舍。

菲利普斯曲线向右转移（20世纪70年代）

在21世纪初，这种取舍似乎有所改善。在全球低通胀的帮助下，英国的失业率下降，而通胀没有上升。一些人认为，这段稳定时期结束了繁荣和萧条的周期，结束了经典的通胀和失业之间的权衡。看到的:大缓和

在菲利普斯曲线向左转移

2008年底，我们看到失业率的增加和通货膨胀下降。这是由于衰退和油价下跌。

然而，在2010-11年，由于成本推动的通胀压力，英国经历了更高的失业率和更高的通胀。这是另一个滞胀时期

结论菲利普斯曲线

如果经济经营低于全部产能，总需求的显着增加可能会降低失业率和更高的通货膨胀。大多数经济学家都同意在短期内，失业与通货膨胀之间可能会有权衡。但是，无论这一政策是否有效期，都会分歧。

货币主义者倾向于辩称，这种取舍将被证明是短期的，我们只会得到通胀。货币主义者对经济的供给侧施加了更大的压力。

然而，凯恩斯主义者认为，需求不足的失业可能会长期存在。如果出现显著的负产出缺口，提高AD可能会导致失业率下降和通胀适度上升。在深度衰退中，失业率的下降将不仅仅是暂时的，因为不会出现挤占现象。

在理想情况下，决策者将以低通胀和低失业率为目标。为了实现这一目标，我们需要可持续的经济增长(接近长期趋势增长率)和供应方面的政策，以降低成本推动的通胀和结构性失业。如果满足了这些标准，那么就更容易实现低通胀和低失业率的目标。

今日菲利普斯曲线的相关性

在当前的经济环境下，许多央行和政策制定者正在权衡他们应该给予降低失业率和通货膨胀多大的重视。例如，美联储正在考虑使用货币政策来实现失业率目标和接受更高通胀的意愿。

在2009 - 13年期间，英格兰银行一直愿意容忍政府目标的通货膨胀2％，因为他们认为减少通货膨胀会导致失业和经济增长的严重问题。

这愿意考虑更高的通货膨胀率，建议政策制定者认为，较高通胀的贸易值得较低失业的效益。然而，并非所有经济学家都同意我们应该允许通胀目标增加。如果我们允许通货膨胀增加，通胀压力将被遗传，货币政策将失去信誉。欧洲央行将不愿意容忍更高的通货膨胀 - 甚至作为减少欧洲失业的措施。

• 失业与通货膨胀权衡
• 菲利普斯曲线
• 货币主义者对菲利普斯曲线的看法
• 最优通货膨胀率

来源:前两张图表(原始菲利普斯曲线和菲利普斯曲线20世纪60年代美国)维基