前段时间，我看了看箱子的位置更少强调2%的通胀目标．

接替让-克洛德•特里谢(Jean-Claude Trichet)出任欧洲央行(ecb)下一任行长的主要竞争者埃克塞尔•韦伯(Axel Weber)批评了国际货币基金组织(imf)首席经济学家奥利维尔•布兰查德(Olivier Blanchard)的建议，后者建议应将通胀目标提高至4%，以帮助应对经济危机。韦伯表示，将通胀目标提高到4%不仅仅是“玩火”,但“不计后果而且极具破坏性”。这突显出欧洲央行不惜一切代价维持低通胀的主导地位。通过(电报）

欧洲央行对保持低通胀持非常严格的态度。这种低通胀模式总体上有利于德国经济。在低通胀的背景下，战后是一个长期扩张的时代。在经历了20年代德国的恶性通胀和1945年、46年奥地利、匈牙利等国的恶性通胀创伤后，德国央行主导的欧洲央行希望保持低通胀目标至少是可以理解的。问题在于，为德国经济设定2%的通胀目标和为欧元区设定2%的通胀目标是不同的。

2%通胀目标的理由

低通胀目标降低了通胀预期。丢掉这些来之不易的成果实在是太可惜了。如果通胀目标被上调，人们可能不再认真对待通胀目标。一旦你失去了这些低通胀预期，就可能难以控制通胀。这可能需要一种利率永久性上升的局面。

对欧洲央行观点的批评

坚持2%通胀目标的问题在于:

• 通货膨胀日益动荡。英国一直在经历总体通胀率的波动。通货膨胀的急剧上升往往是暂时的，并不能反映需求过剩的根本情况。如果你把通胀目标定在2%，就有忽视更广泛经济前景的风险。
• 诚然，高通胀是有代价的。但是，目前还不清楚3%或4%的通货膨胀是否真的像一些央行所描述的那样具有破坏性。
• 通过2%的低通胀目标，这意味着欧元区的一些地区，特别是那些缺乏竞争力的地区，比如希腊和西班牙，面临着通货紧缩的风险。虽然适度高通胀的代价是不确定的，但通缩的代价应该是非常清楚的。通货紧缩提高了长期低迷的前景，并创造了一个通缩债务周期。这正是欧洲南部经济体最不需要的东西。如果我的声音听起来像是在重复通缩的危险，那只是因为通缩可能是灾难性的，而欧洲央行(ECB)的权力似乎很快就会忽视它。
• 流动性陷阱。-我们实际上仍处于流动性陷阱，利率接近于零;但是，一些经济体仍然低迷，陷入衰退。更高的通胀和更高的名义利率将是一件好事，而不是一件坏事。
  

较高的通胀率将赋予货币政策更大的灵活性，使其更有利于经济增长。这将导致欧元走弱。但就目前而言，欧元走弱并非坏事。欧盟需要认识到，欧元区面临的最大问题不是遥远得荒谬的通胀威胁，而是通缩和持续大规模失业的真实可能性。

相关的

• 欧洲央行和英格兰银行