对经济学的随意阅读可能会给你留下这样的印象:凯恩斯主义经济学相信“预算赤字”，而保守主义经济学则相信责任和削减预算赤字。

简化经济学总是有危险的，这种观点会误导人。凯恩斯理论主张，政府只有在私人部门储蓄增加和失业时期出现周期性衰退时才会举债。在周期性好转中，应该出现借贷的反向——政府应该抓住机会减少预算赤字，并在适当的情况下实现盈余。看到(借贷原则）

例如，工党在2003-04年期间通过增加公共支出来增加借贷是一个错误。在当时，债务占GDP的比例上升似乎是无伤大雅的(债务占GDP的比例从29%上升到35%似乎并没有什么值得担忧的，当时也没有多少批评的声音。)然而，回过头来看，在经济繁荣时期增加赤字是错误的。
上世纪80年代末的情况与此类似，当时财政大臣对经济繁荣的反应是削减所得税，给过热的经济火上浇油。劳森繁荣）

美国的情况也是如此。2001年，保守派人士对他们从克林顿政府继承下来的预算盈余前景深感担忧。他们担心政府会有太多的预算盈余，不得不做一些诸如投资以提供长期养老金承诺和其他“社会主义”废话之类的事情。很难相信就在几年前，美国保守派还在担心预算盈余。但是，正是这种意识形态，在房地产泡沫刚刚开始的时候，为中产阶级提供了巨大的所得税减免。(见:被遗忘的保守党避免预算盈余的运动

有点讽刺的是，共和党人，比如参议员本·纳尔逊，最近投票削减失业福利(价值770亿美元，理由是经济负担不起)，正是他促成了布什总统的第一次减税，而那次减税花费了1.3万亿美元。这是一个把所有事情都搞反了的情况。

• 凯恩斯主义和货币主义
• 凯恩斯主义的刺激方案