碳税的利弊

通过

碳税旨在让个人和企业承担碳污染的全部社会成本。理论上，碳税将减少污染，鼓励更环保的替代品。然而，批评者认为，碳税将增加企业成本，降低投资和经济增长水平。

碳税的利弊

碳税的目的

征收碳税的目的是将这种外部性内部化。这意味着商品的最终价格应该包括外部成本，而不仅仅是私人成本。它类似于'污染者付费原则。——这在1992年里约热内卢峰会上被纳入国际法。这仅仅意味着那些造成环境代价的人应该为他们的行为付出全部的社会代价。

图表显示了负外部性的福利损失

negative-externality-id

这张图表显示，在一个自由市场（没有任何税收）中，我们获得了碳的过度消费（Q1），导致社会福利损失。

碳税的社会效率

负外部性税收

税收将供给曲线从S平移到S2。有了税收，消费者现在要面对全部社会成本(SMC)。数量从第一季度下降到第二季度。Q2是社会效率，因为社会边际成本=社会边际效益。

收入中性

从理论上讲，碳税可以是收入中性的。这意味着对碳排放征税所产生的税收可以用于减少其他税收。税收负担不应该总体增加。其目的是通过让人们意识到全部社会成本来提高社会效率。

碳税的争论

1.鼓励替代方案。更高的碳排放价格将鼓励企业和消费者开发更高效的发动机或替代能源来消耗碳排放。例如，有了碳税，开发氢发动机或太阳能将更有效。

  • 这可能会鼓励更多的人骑自行车或步行上班。这对健康有好处，比如降低心脏病发作的风险。
  • 这使得使用绿色能源(如太阳能)发电变得更加可行。如果我们开发更多的绿色能源，也将减少我们对石油的依赖。
  • 这将有助于更容易地向后石油经济过渡。

2.增加收入．碳排放税的收入可以用来补贴绿色电力等替代能源，也可以用来修复环境污染造成的损害。或者，提高碳排放税可以用来减少其他税收，比如增值税。

3.产生社会效益的结果．它让人们付出社会成本，克服了我们在自由市场中看到的过度消费。

4.改善环境。通过提高税收，企业将减少污染，并寻找对环境影响较小的替代方案。例如，它将使太阳能比传统化石燃料更具竞争力。

5.成功的证据。实施了碳税的国家已经看到了令人鼓舞的结果，导致了比不征收碳税时更低的碳排放量，在许多情况下，二氧化碳排放量大幅下降。例如，瑞典在1991年引入了每吨33欧元的碳税。随着时间的推移，税收增加到每吨120欧元。(制造业、农业和林业等部门则获得了贴现率)。链接-碳价格在瑞典起作用)

排放水平-768x439

资料来源：欧盟统计局,2018

自20世纪90年代中期以来，瑞典的排放水平下降了20%以上，使其成为减排方面较为成功的欧盟国家之一——尽管经济增长强劲。这表明碳税可以在降低碳排放方面发挥作用，而不会阻碍经济增长和生活水平的提高。

碳税/碳定价的成功实施包括

  • 英国—在2013年引入每吨25美元左右的碳税后，煤炭使用量急剧下降。在英国，温室气体排放量已降至1890年以来的最低水平(纽约时报)
  • 英属哥伦比亚（加拿大的一个省）在2008年推出了一项对碳征税的计划。彭比纳研究所的Karen Tam Wu表示，在2008年和2012年计划的前四年，“我们看到化石燃料消耗量减少了17%以上，而加拿大其他地区的燃料消耗量增加了1%以上。”(链接)
  • 加拿大实施了雄心勃勃的碳定价税（命名为污染定价)。在加拿大，这导致了更高的能源账单，但90%的收益以退税的形式提供给了家庭。该计划的全面成功尚未得到充分评估，但仍得到了民众的支持

碳税的问题

  • 生产可能会转移到没有或低碳税的国家。(所谓的“污染天堂”)这可以激励发展中国家鼓励造成污染的生产过程，即“外包”污染。
  • 管理税收的成本可能相当昂贵，降低了其效率。
  • 很难评估外部成本的水平以及税收应该是多少。
  • 有逃税的可能性。更高的税收可能会鼓励企业隐瞒碳排放。
  • 如果需求是价格非弹性的，那么税收可能必须非常高，才能显著降低需求。短期内，企业可能觉得他们没有很多选择。不过，随着时间的推移，随着更多选择的产生，需求将变得更具弹性。
  • 消费者不喜欢新税，也不相信新税会“收入中性”。这不是一个经济论点，但这是一个政治现实，也解释了为什么它往往难以实施。
  • 全球碳税可能会抑制贫穷的发展中国家的经济活动，因为他们负担不起能源成本的小幅上涨，但发达国家可能完全有能力支付。或许有必要征收碳税，以反映不同的支付能力。

评价

  • 要想取得成功，这取决于碳税收入的分配方式。在加拿大不列颠哥伦比亚省，碳定价的主要收入直接流向企业和家庭——这使得碳税在重要的政治选区中颇受欢迎。
  • 相比之下，澳大利亚短命的2012-2014年碳税缺乏政治理解，对谁从中受益缺乏沟通。碳定价的普及

碳税与总量管制与交易

相关的

对“碳税的利弊”的69种思考

  2. 只有当人们能够选择和使用经济可行的替代方案时，碳税才能起作用。西方世界的大多数人都没有这种选择。停止使用你的汽车，使用？？？？？。许多大城市的公共交通都很差，只有通往市中心的交通除外。如果你用天然气，真的要给你的房子降温吗？加拿大提议的碳税是一个病态的笑话，它不会改变大多数行为，因为根本没有其他选择。

    回复

    • 你听说过电动和混合动力汽车吗?雪佛兰和丰田以相对较好的价格出售它们。给你的房子降温的一个好方法是使用地热泵(查一下)，如果你需要交通工具去市中心，那就用你的自行车，因为你的车棚里积满了灰尘。谢谢，祝您有愉快的一天!

      回复

  3. 从碳排放税中筹集的资金可以改善发达国家的公共交通和其他“必需品”，而这些都是你声称目前无法得到的。此外，增加对有害行为或污染物的税收(也通常被称为“罪恶税”)在历史上已经显示出人类行为的变化(例如，在西半球，增加香烟税降低了消费)。我鼓励你看看已经实施这种税的其他国家——瑞典自1990年以来就成功地实施了碳定价。自从瑞典引入碳税以来，化石燃料的消费量每年下降2%。如果你想要任何额外的阅读或有任何差异，我鼓励你阅读我的一些资源:https://www.theguardian.com/environment/2012/jul/16/carbon-price-tax-cap

    http://www.naturvardsverket.se/klimatutslapp

    //www.dogshopdc.com/blog/2207/economics/carbon-tax-pros-and-cons/

    回复

  4. 没有人真正知道碳税的真正成本，因为我们所做的每一件事都被燃料成本的增加所触动，从增长到输送到加热再到冷却，无所不包！没有任何替代方案可以一直有效，那么为什么呢？？？征收碳税并为ipcc和他们阻止气候变化的无用努力提供支持！我们大家也是如此我必须走路，坐在黑暗中发抖，这样ipcc才能开会批准所有的加薪和愚蠢的想法？？？

    回复

    • 后石油时代很重要，丹。不管你意识到与否，气候变化正在发生。这意味着需要采取措施来应对气候变化，所有这些微小的变化都会产生影响。让你的头离开地面，阅读科学。停止无知，多吃点东西。天空可能不会塌下来，但它确实会塌下来对下一代人来说不是太好。试着超越你自己。谢谢。

      回复

  6. 那么，谁来执行这种荒谬的税收呢?联合国无法执行自己的规则。当然，流氓国家不会成为这种疯狂行为的一部分。这是极端自由左派的又一个轻率的计划。

    回复

  7. 如果征收碳税的对象是碳基燃料(无论是国内开采的还是进口的)，而不是燃烧碳基燃料的行业的具体活动，那么征收碳税的问题就会简单得多。例如，一家消耗煤炭的公司在购买这种燃料时要交税，然后通过提高产品或销售给消费者的能源的销售价格，至少收回一部分成本。

    还有一点:燃煤电厂没有“外包”的实际方法。

    回复

  8. 征收碳税的想法永远行不通。我正处于这场辩论之中，因为我相信气候变化是真实的，即使它只是一个暂时的转变，我们也不能冒这个险。碳排放税不会起作用，因为没有其他选择。电动汽车在汽车中所占比例不到1%，未来10年将低于10%。电池技术还没有出现。但是人们很天真的认为天然气是用来发电的。天然气实际上是一种更清洁的燃料，但它被归类为化石燃料，所有化石燃料都是不好的，这是不对的。由于没有替代能源来满足世界所需的10%，因此征收碳税是行不通的。答案是碳捕获，要么通过技术，要么通过种植树木。现在有一些人在热带地区重新造林，如果他们种植的足够多，就能解决整个问题。 But its never discussed in the media.

    回复

  9. 税收收入中性和利用碳税来资助向可再生能源的转移这两个目标之间的明显矛盾，我无法解决。
    我认为，法国的“黄马甲”(gilets jaunes)运动反对涨价，目的是让人们摆脱对化石燃料的依赖。没有收入中立，这让穷人更穷，他们拒绝了。
    绿色新政建议让整个社会从能源革命中获得实实在在的好处，以帮助他们支持能源革命。这似乎是一个更聪明的方法。

    回复

  11. 大多数人意识到政府立法对减少碳排放有很大帮助。工业运营的强制性排放洗涤器，立法逐步停止国内销售纯汽油的个人车辆，以及住宅和工业使用的地热能增强。在加拿大城市的许多地方，人们不得不通勤到越来越远的地方工作。对汽油征收碳税不会改变通勤者的碳足迹。对用于家庭取暖的低污染天然气征收碳税不会减少冬季炉子的使用。尽管有模糊的暗示，但碳税的缺陷在于没有认识到与个人收入压力的关系。你的收入越低，碳税带来的财务压力就越大。任何声称向公民征收碳税的纳税申报都无法与增加的生活成本相比。绿色清洁排放立法代替税收！

    回复

  12. 如果你住在城里，你的逻辑就说得通了。大多数污染来自大的工厂，农业，产品运输或大量的人，如:飞机，船和火车。

    回复

留言

继续购物→
添加到购物车的项目。
0项-£0
结账