• 节俭悖论是一个概念，即如果许多个人决定提高个人储蓄率，就可能导致总体消费下降和产出下降。
• 因此，尽管个人增加储蓄可能是有意义的，但国民私人储蓄的快速增长可能会损害经济活动，并损害整体经济。
• 在经济衰退中，我们经常看到这种“节俭悖论”。面对经济衰退和失业的前景，人们采取合理的措施增加个人储蓄，减少开支。然而，这种消费支出的下降导致总需求的下降，从而降低经济增长。

2020年经济衰退期间的节俭悖论

• 2020年，经济关闭将导致储蓄空前增加。部分原因是人们对未来经济非常紧张，但也因为消费机会严重受限。
• 另一方面，那些看到收入大幅下降的人将不得不动用他们的储蓄和借贷来维持生活。

2009年经济衰退期间的节俭悖论

2008/09年的严重衰退部分由于私人部门储蓄的增加而被放大。

20世纪30年代的节俭悖论

在上世纪30年代的大萧条时期，英国GDP下降，失业率上升，经历了很长一段时间的通缩。面对这种灾难性的经济形势，主流经济学家不知所措，不知如何应对。如此长时间的不均衡并不符合古典理论，古典理论认为市场会平稳而有效地运行。

国家政府确实批准的一项政策是削减失业救济金。其理由是，在经济萧条时期，政府应该通过减少债务来树立榜样。这一榜样实际上激励了公众将储蓄投入，希望这将有助于经济发展。

通过减少福利，他们进一步减少了消费者支出和广告。这使得高失业率地区更加贫困。当人们存钱而不是花钱时，这只会使经济衰退更糟。

凯恩斯和节俭悖论

20世纪30年代，凯恩斯（J.M.Keynes）认为，这种“节俭悖论”正在将经济推入长期衰退。他认为，为了应对更高的私人储蓄，政府应该向私人部门借款，并向经济注入资金。

这种政府借贷不会造成挤出，因为私营部门不是投资，而是储蓄。

在英国和美国，凯恩斯在战后基本上被忽视，因此英国经济在这十年的剩余时间里经历了高失业率。

“节俭悖论”这个词是谁发明的?

凯恩斯首先普及了这个术语，因为它与他的概念——经济衰退是由总需求下降引起的——完全吻合。这也为政府增加借款以抵消私人部门储蓄提供了理由。他在《通论》中提到过。

“因为尽管他自己的储蓄数额不大可能对他自己的收入产生重大影响，但他消费的数额对其他人收入的反应使所有人不可能同时储蓄任何给定的金额。每一次通过减少消费来储蓄更多的尝试都会影响收入，以至于诱惑必然会失败。当然，整个社会不可能储蓄少于当前投资额，因为这样做必然会增加收入，使个人选择储蓄的总和达到与投资额完全相等的水平。

— 约翰•梅纳德•凯恩斯,就业、利息和货币的一般理论，第7章，第84页

保罗•萨缪尔森(Paul Samuelson)在其颇具影响力的战后宏观经济学教科书中使用了“节俭悖论”(paradox of thrift)一词，对这一相当冗长的陈述进行了简化。

在凯恩斯(Keynes)之前，这个想法也在使用。1893年，在储蓄的谬论，约翰·m·罗伯逊写了许多人同时储蓄的潜在问题。

“如果全体人民都致力于储蓄，那么储蓄总量肯定会大大减少，因为（其他趋势保持不变）工业瘫痪迟早会出现，利润会减少，利息会降低，收入也会减少，更不稳定。这这不是无聊的悖论，而是最严格的经济真理。”

— 约翰·M·罗伯逊，储蓄谬误, 131 - 132页

节俭悖论与政府借贷

节俭悖论表明，如果经济衰退，私人部门储蓄将增加，因此购买政府债券的需求将增加。因此，即使政府借贷更多，债券收益率也可能下降。

节俭悖论批判

1. 更高的储蓄会增加银行余额，并可能导致银行贷款的增加，从而增加投资。
2. 储蓄增加导致的需求下降将导致价格下降，从而鼓励需求增加。这与赛义德定律有关，赛义德定律规定供给创造自己的需求。
3. 更高的国内储蓄可以降低国内通胀，从而增加出口。更高的出口可以提振需求。

应对批评

1. 在经济衰退中，银行可能不想放贷，即使银行真的想放贷，企业也不想借贷和投资。事实上，在经济衰退中，企业可能会像消费者一样，努力储蓄并偿还债务。
2. 即使需求下降，价格也可能会持续下降，不会下降。此外，如果价格下降，通货紧缩会抑制支出，因为债务的实际价值会上升。
3. 并非每个国家都能通过“出口”走出衰退。

相关的

• 扩张性财政政策的影响