自由贸易似乎是造成不同观点两极分化的一个问题。有一个强大的政治运动谴责自由贸易的不公正。在许多人看来，自由贸易已成为西方对东方不平等和剥削的同义词。而另一方面，经济学家热情地谈论自由贸易的好处，认为它是克服全球贫困的最佳工具。谁是正确的?

保护主义对发展中国家的伤害最大。

一个引人注目的问题是，自由贸易的反对者似乎忽视了关税保护对穷国的损害。发达国家对其日益衰落的农业部门提供了大量补贴。欧盟对食品进口征收了大量的对外关税。美国对农业的补贴也超过其他任何行业。这些关税的影响是损害发展中国家，特别是粮食出口国。

欧盟关税意味着发展中国家不能向欧盟出口产品。如果农业真的有自由贸易的话，发展中国家将是最大的受益者。他们将有更多的机会出口农产品。诚然，一些欧洲农民会因人为的高价而损失惨重。但是，如果你想帮助发展中国家的农民减少贫困，自由贸易将是最大的帮助。欧盟和美国的农业补贴和关税对贫困农民造成的伤害，比自由贸易所能造成的伤害还要大。如果发展中国家的活动家们努力克服强大而自私的农业游说团体，他们将获得一些真正的利益。事实上，他们本能地不信任任何与自由贸易和全球化有关的东西，给人一种无知的政治空想家的印象，无法根据经济价值公正地评估问题。

这是否意味着自由贸易总是好的?

自由贸易通常是有益的，是全球经济增长的强大源泉，但这并不意味着自由贸易永远是每个国家在任何情况下的答案。

发展中国家可能从关税保护中受益，以实现经济多元化。如果一个国家80%的出口收入来自原材料出口，这并不能反映一个均衡的经济。尽管目前的比较优势只存在于大宗商品领域，但尝试进行多元化投资是有意义的。为了多样化，关税保护可能是必要的，至少在短期内是这样。

关税保护可能会鼓励效率低下。但是,

• 大多数发达国家在发展过程中都有关税保护。
• 关税保护应该是短期的，并随着时间的推移而取消，就像许多亚洲经济体一样。

这就是反对自由贸易的人可能有道理的地方。发展中国家在发展新兴产业时实行关税保护是有道理的。比起大多数发达国家在发展时期使用的关税，坚持发展中国家应该始终拥有自由贸易是虚伪的。

我们不能想当然地认为自由贸易总是会改善每个国家的经济福利。但是，总的来说，发展中国家将从取消关税壁垒中受益最大，而不是增加关税壁垒。

• 反对自由贸易的理由
• 自由贸易的好处