目前的经济衰退看起来越来越严重。随着人们更多地谈论萧条经济学，而不仅仅是周期性衰退，人们对萧条的兴趣越来越大凯恩斯经济学这是否提供了解决方案

凯恩斯主义经济学视频



凯恩斯主义经济学之所以变得重要，是因为看起来货币政策不足以让经济恢复平衡。见：货币政策无能

对凯恩斯主义的批评（摘自youtube评论）


>当政府支出更多时，ppl的支出就会减少

也许在经济繁荣时期，但在经济衰退时期，资源闲置，因此政府正在强制使用以前不会使用的资源。经济的不确定性意味着人们希望通过债券储蓄。因此，政府借贷并没有减少私营部门的投资。另见：挤出效应

>如果政府借钱，他们只能借这么多。

从某种程度上说，这是事实，但遗憾的是，政府在繁荣时期没有更加谨慎。但是，英国公共部门债务占GDP的比例很可能从40%上升到50%甚至60%。好消息是，在低利率的情况下，债务融资成本很低。

>同样，如果你接受这一理论，那就意味着当政府最终需要偿还债务时，经济将再次陷入衰退。

不，如果你在经济增长期间提高税率，你可能会放慢增长速度，避免通货膨胀，但这不一定会导致另一场衰退。比如，在2001年大幅减税后，美国政府本应在2003-05年左右扭转其中一些减税政策。这将减少繁荣，减少赤字，在这次衰退中提供更多的回旋余地。财政政策是一项双向政策。这不仅仅是在经济衰退中刺激需求。

>2）会导致货币通胀

通货膨胀在哪里？人们认为通货膨胀是一个问题，但是，通货膨胀的压力正在崩溃。美国消费者价格指数上月下跌。真正的担忧是通货紧缩. 通货紧缩会破坏经济。这就是为什么日本未能在90年代和00年代恢复——它拒绝创造通胀预期。在大萧条时期，你想创造一个适度的通货膨胀率！这就是为什么政府将通胀目标定为2%，而不是0%或-2%。如果随着经济复苏，总需求增长过多，那么就会导致通胀过多。但是，几乎所有经济学家都会同意，稍微通缩远比稍微通胀危险。

经典凯恩斯主义宣传



-他可能是最好的一头母牛。总之，这是一个有趣的经济学角度！



凯恩斯经济学的两种不同经济学视角


保罗·克鲁格曼——赤字和支出-凯恩斯主义方法最明确的支持者之一。克鲁格曼认为，在当前形势下，政府借贷是必要的。

另见：萧条经济学回报

大卫·史密斯-只有削减开支才能让我们走出这个黑洞。大卫·史密斯认为，政府借贷的增加是最大的问题。许多其他经济学家也同意他的观点。


你怎么看你支持凯恩斯主义方法吗？还是你认为扩张性财政政策只会让事情变得更糟？

凯恩斯