读者们提出疑问。我最近一直在努力更好地理解金融危机，它非常有用，但我对你们自己的观点很好奇，因为这些文章非常中立。

在可能的情况下，我尽量避免先入为主的意识形态/期望。当然，和每个人一样，我也有自己的偏好和偏见。不是每个人都认为我的文章是中性的。

银行家们可以从经济衰退中赚取数百万美元，例如，随着希腊人民遭受苦难，他们继续这样做，从纳税人的援助中获利，因为紧缩措施导致数千人无家可归和失业。就我个人而言，我疯得像地狱一样，我想澄清我的事实是正确的

一些银行家可以从经济衰退和金融危机中赚取数百万美元，但也有一些人失去了工作。许多人通过政府干预（这在其他行业是不会发生的）保住了工作，甚至英国央行也对不合理的银行奖金发出了直言不讳的警告[英国广播公司]

在格林斯潘的领导下，次级抵押贷款、CDO和衍生品都是合法的，对吗？

艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）是美联储主席（1987-2006）。他主要负责制定利率，尽管美联储在监督金融体系的各个方面确实发挥了作用。（见：格林斯潘的错误)

20世纪80年代和90年代，英国和美国普遍采取了放松金融业监管的措施。这部分是由于政府的立法；有时是美联储，例如采取对银行更有利的不同解释（例如，1996年，美联储重新解释了《格拉斯-斯蒂格尔法案》——银行现在可以将高达25%的业务投入到投资银行业。）
此外，还有一个因素是，金融机构在出售和扩大不受任何监管的新金融工具方面具有创造性。一个问题是，并不总是清楚谁对金融监管负责（例如，中央银行或政府）。这种金融放松监管的结果是：

1. 更容易发放次级抵押贷款（减少对人们收入的检查——特别是在美国）
2. 更容易买卖复杂的金融衍生品。
3. 银行能够承担更高风险（和更有利可图）的贷款业务。
4. 银行间在吸引客户方面的竞争加剧。
5. 在英国，许多（非营利）建筑协会成为上市公司。这改变了他们的商业模式。他们更有可能以较小的准备金率借钱，例如，北岩银行借钱以获得有利可图的贷款这导致了信贷危机开始时的流动性短缺。

人们被银行错误地出售抵押贷款，然后押注于上述抵押贷款，因此随着人们被驱逐，银行家们变得越来越胖。

是的，抵押贷款被误卖了。这个问题主要局限于美国(美国住房市场的问题)但是，当人们开始违约时，银行并没有受益。事实上，由于人们违约，房价开始下跌，银行损失了大量资金；因此，银行只能收回最初贷款的一小部分。许多抵押贷款公司破产。
此外，由于美国抵押贷款违约，许多购买这些CDO和次级抵押贷款衍生品的银行（如欧洲银行）也损失了资金。正是因为这些抵押贷款捆绑出售，美国次贷市场的问题变得普遍，导致全球信贷紧缩。见：信贷紧缩解释

正如你在一篇博客中所说，英国的第一次救助计划是重振银行，让它们重新开始放贷。但事实并非如此。

• 诚然，贷款仍然很低。然而，英国银行救助的主要重点是防止银行破产，这将导致信心的灾难性下降和可能的“银行挤兑”(英国银行救助计划)
• 量化宽松这是一个不同的计划，涉及创造资金和从商业银行购买债券。银行只是有限地增加贷款以应对这一量化宽松。但是，量化宽松不是一种“救助”
  
• 从某种意义上说，贷款没有回升，但银行救助确实防止了金融系统的崩溃（银行倒闭是危机深入的主要原因之一）大萧条20世纪30年代）。

欧元区的援助现在通过公共资金支付失望的投资者，而不是支付给没有责任的人民。这简直是疯了，但似乎没有人在屋顶上大喊大叫。为什么？

欧元区的救助是不同的。我们在这里救助政府债务，每个案例都有点不同。

希腊在危机前存在根本性赤字，财政管理非常糟糕。
在2007年之前，爱尔兰的政府借款非常少。但随后爱尔兰银行损失了一大笔钱。爱尔兰政府不得不救助爱尔兰银行（可以说，他们不应该拿出这么多公共资金，例如银行股东应该接受更大的损失）。但是，在救助爱尔兰银行之后，爱尔兰政府债务爱尔兰经济迅速增长，爱尔兰政府需要自己的援助。因此，就爱尔兰而言，这肯定是纳税人为大银行的错误“买单”的情况。

似乎只有西班牙1500万运动和占领运动的抗议者在没有审查的情况下写下了这一淫秽内容，这两个运动在全球范围内都得到了支持。

不，有些经济学家对当前危机的许多反应提出了批评。例如，诺贝尔经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）建议“让银行倒闭吧'

我个人的信念是，政府和我们其他人一样，都是金融业和大型跨国公司的奴隶；如果不是这样，他们就不可能投票赞成这些援助，同时（在希腊的例子中）要求人民通过旨在扼杀社会的紧缩措施为银行家的贪婪和腐败行为买单。

我一般不同意欧洲坚持如此大规模的支出削减和紧缩。在希腊、西班牙、葡萄牙和英国的例子中，它们被证明是适得其反的，将经济推向衰退。

老实说，欧元区成员国身份使得处理这场危机变得更加困难，因为各国的灵活性大大降低（例如，不能贬值，不能推行独立的货币政策，面临削减成本的巨大压力）。人们希望欧元能带来许多经济利益，但事实并非如此。

自从2007/08年信贷危机爆发以来，没有真正简单的答案。

起初，我认为政府通常做了正确的事情：

1. 防止银行业崩溃（即使银行家们不应该得到救助，防止银行业崩溃仍然符合社会利益）
2. 试图摆脱衰退——扩张性财政和货币政策。

最近，我对各国政府的反应感到失望。

1. 银行没有得到有效的监管以防止未来的危机（尽管还有时间）
2. 政府在经济强劲复苏之前仓促采取紧缩政策是一个错误。这有可能造成严重后果连续两次的经济衰退.
3. 特别是在美国，人们不愿考虑对富人征税。有巨大的政治压力要求对富人保持低税率。此外，还有人试图忽视一个事实，那就是自由市场，这一金融部门惨败。

相关的

• 信贷紧缩该怪谁？
• 金融危机将如何结束？
• 金融危机的解决方案