一些常见的经济谬论，如“移民夺走了我们的工作”、“破窗谬论”和关于新技术作用的卢德谬论。
1.移民会导致失业。
这是一个经常被重复的论点。大概是这样的。“来这里的移民愿意做低工资的工作，因此他们给当地人带来了失业。”
这个论点是错误的，因为。
-
移民增加了劳动力供应，但也增加了经济中的总需求。这意味着他们会购买更多的商品，并在经济中创造额外的需求。它们提供劳动力供应，增加劳动力需求。
-
如果移民导致了失业，为什么美国在大规模移民时期失业率不高?因为移民创造了和他们一样多的工作。
- 移民通常会从事本土工人不愿从事的工作。-你不会看到大型跨国公司暗示要阻止移民。
- 此外，移民往往处于工作年龄。因此，他们缴纳的税往往比获得的福利多。如果没有移民，美国的人口统计数据将会有更大比例的老年人口。
2. 由于供应不足，伦敦的房价将继续上涨.
的确，像伦敦和纽约这样的大城市供应不足。然而，这并不意味着房价会一直上涨。房价可以像其他地方一样下跌。这只意味着平均水平将高于该国其他地区。注：20世纪80年代投机泡沫结束后，东京和日本的房价下跌了25%以上美国的房价还有很长的路要走。
这一谬论深深地根植于许多人的头脑中。一个原因是人们认为二战结束了美国和英国的大规模失业。在某种程度上，失业率确实因为第二次世界大战而下降。然而，解决失业问题并不需要战争。政府本可以通过公共工程计划干预创造就业机会。
- 战争确实创造了更多的产出，但只是在一些与战争有关的行业。武器制造商在战争中获利颇丰。但是经济的总产出并没有增加而是经济的优先级发生了变化。资源从和平工业转移到制造战争机制的工业。这类似于破窗谬论。
-
- 政府用于战争的支出增加，要么产生税收，要么增加债务偿还。这是当前和未来纳税人的负担。请注意，英国仍在偿还第二次世界大战的债务。
4.
- 罗纳德·里根（Ronald Reagan）的经济顾问告诉他一些类似“减税”的东西，你可以增加总税收收入。这一理论基于拉弗曲线，拉弗曲线表明，如果税收为100%，人们将无法工作。因此，如果你减税，更多的人工作，你可以增加税收。这是基于拉弗曲线。
-
问题是，如果你将税收从95%削减到90%，这可能会奏效。但当你把所得税从25%削减到23%时，不会有任何区别。
- 有些人希望目标收入为20000英镑。因此，如果税收下降，他们可以通过减少工作来获得同样的收入。经验证据表明，削减美国或英国税率的供给侧动机几乎没有。
- 政客们的本能反应是，如果一个国家对我们的出口产品设置关税壁垒，我们也应该采取同样的行动。然而，经济学理论认为，对进口设置关税壁垒会导致经济福利的损失。最好不要报复。
- 报复可能会帮助一个小型的国内产业，但它会以更高的价格给所有消费者带来成本。有一个净福利损失，这是无法弥补的一些国内行业获得利益。
6.减税将促进经济发展
- 削减所得税的另一个理由是，它将增加总需求，从而促进经济增长。然而，这并不总是正确的，因为：
- 如果你降低高收入者的所得税，他们很可能会将额外可支配收入的高%储蓄起来。他们的边际消费倾向很低。
- 如果你削减所得税，政府要么削减政府支出，要么举债。如果政府不得不向私营部门借款，那么他们的收入将减少，从而导致私营部门支出下降。这被称为挤出。
- (尽管在某些时候，政府赤字会刺激广告——就像在经济衰退时一样。)
这就是新技术导致失业的论点。在十九世纪，它指的是打碎新纺纱机的工人，他们担心会失去工作。我们现在回头看，认为他们错了。但是，与此同时，我们担心现代新技术（自动化）将导致失业。但是，原则是一样的。如果一项新技术确实导致一些工作岗位变得多余，那么就会创造出新类型的工作岗位。见：勒德谬论
相关的
