这个决策树是博弈论的一个简单例子，用来帮助企业决定是否进入市场，以及现有企业应该如何应对。
- 如果公司A(新公司)没有进入市场，它将获得0英镑的利润，而现有公司B将获得3英镑的利润。
- 然而，如果A公司确实进入市场，结果取决于B公司如何应对。
- 如果公司B接纳新公司并保持价格不变，结果将是1英镑和1英镑各。
- 然而，现有公司的另一种策略是竞争和降价。这导致了亏损，a公司赚了4英镑，B公司赚了3英镑。
结果会是什么?
- 如果公司B希望最大化利润，那么作为对公司A进入的回应，它将尽力适应，这意味着两家公司将以1英镑和1英镑的价格结束。
- 如果公司A知道公司B会让步，不会发动价格战，那么它就会愿意加入，因为它能赚1英镑，这比“不加入”和0英镑要好。
- 因此，A的主要策略是进入，B的主要策略是适应。我们也可以说这个结果(1,1)是一个纳什均衡，因为任何公司都不能从改变策略中受益
长期战略
这个游戏只考虑短期结果，如果我们延长时间框架，情况会不同吗?
公司B可能考虑的不仅仅是短期利润。它能赚3英镑，如果有新公司进入，它会不高兴，因为它长期只能赚1英镑。此外，如果公司B在这个行业已经很长时间了，它可能已经从过去的利润中积累了大量的储蓄。因此，当公司B进入时，它可能会决定战斗并降价——即使它会短期亏损
短期内，现有公司B将亏损- 3英镑，但新公司也将亏损- 4英镑。因此，它希望新公司(公司A)能够意识到它无法进入市场，并吸收这种损失。
如果公司A离开了，公司B就能回到原先的垄断状态，再赚3英镑。它可以用这些利润来偿还暂时的损失。
对于公司B(现任)来说，这一战略还有一个额外的好处;这将阻止其他公司进入市场，因为他们知道现有的公司将开始价格战，所以任何新公司最终都会亏损。这使得B公司可以享受“安静的”垄断。
不确定性下的博弈论
现任公司面临的问题是，它不知道与新公司的斗争需要多长时间。如果新公司很快放弃，那么这将是一个很好的策略。然而，如果新公司有很多资源(例如，它是一个大型跨国公司)，那么新公司可能愿意在相当长的一段时间内亏损。然后它向B公司施加压力，迫使其放弃并迁就新公司——但随后它在价格战中遭受了不必要的损失。
在这种情况下，公司B与新公司作战，但失败了。公司A坚持自己的立场，公司B不得不适应。然后都得到0.5英镑，0.5英镑
对于现有的公司B来说，这是一种风险。战斗可能导致较低的利润(0.5而不是1)，但如果战斗成功，它将获得3英镑的大奖励。
一个考虑因素是，政府通常会立法取缔价格战——低于成本价销售，因此发动价格战存在实际困难。
另请参阅
