读者问:为什么大多数人喜欢通货膨胀,通货紧缩?是因为这些都是企业主,他们不赚一点还是别的什么?关于穷人。他们怎么能维持生计?认真思考,认为广泛,首先考虑贫穷。我相信,你会改变你的想法。
贫穷在发达经济体的最大原因是失业率。通货紧缩的真正的问题(甚至非常低的通货膨胀率)是它创造了一个经济形势,失业会增加。
通货膨胀往往不是最贫穷的社会,但是,中产阶级与储蓄。如果你有现金储蓄,高通胀会破坏你的财富。最贫穷经常没有积蓄,所以不受通货膨胀的影响。(实际上最穷的债务可能会被通货膨胀),这一点在很大程度上是学术在战后时期。我们从未真正有过一段时间的恶性通货膨胀,实际利率是负的。
- 说5%的通货膨胀率,,不一定使人更糟-
- 如果实际利率是正——储蓄不贬值。如果我们有6 - 7%的名义利率和通货膨胀的真正价值5%的银行储蓄会增加。
- 如果实际工资是积极的。——如果名义工资增长速度超过通货膨胀,实际工资上升。
- 大多数福利指数相关。因此通货膨胀率的上升将导致更高的好处对于那些失去工作。
因此,适度更高的通货膨胀率不一定增加贫困。
为什么通货紧缩导致贫困?
- 通货紧缩往往减少总需求和经济活动。
- 如果人们预期价格下降,人们延迟消费和投资导致产出下降,和高失业率。
- 通货紧缩会增加债务的实际价值。这降低了生活水平的背负着债务延迟增长和扩张。
- 在通货紧缩时期,名义工资粘性下降导致实际工资失业。
- 贫困最严重的时期在英国并不是高通胀的时期(如1970年代和80年代末)。最糟糕的时期1920年代和1930年代。通货紧缩在1920年代是一个主要因素导致大规模失业和延长了大萧条。
- 不惜一切代价,我们想避免通缩。然而,世界各地的中央银行——有很多尤其是欧洲央行,的前景似乎并不关心谁反通胀/通缩和经济成本将创建。
相关的
那样很好。通货膨胀和贫穷是如果可能的话应该避免的事情。
上面的文章会大大增加,使一个明确的区分两者之间从一开始就完全不同的“通货紧缩”一词的含义。这意味着,首先,“总需求不足”或第二,“房价下跌”。当然前者往往导致后者,但不一定。有事情等“滞胀”即需求不足和过度的通货膨胀。
第二,我有怀疑这句话:“真正的问题的通货紧缩(甚至非常低的通货膨胀率)是它创造了一个经济形势,失业会增加。“有几十年在1800年代当价格在下降,但经济活跃。
这是真的,上面的文章说,“如果人们期望价格下降,人们延迟消费和投资导致产出下降,和高失业率。“但它似乎没有我从1800年代的证据,这是一个强大的效果。
最后,这篇文章说“通货紧缩在1920年代是一个主要因素导致大规模失业和延长了大萧条。”I suggest this sentence does not make much sense because of the failure here to clearly distinguish between the two meanings of the word “deflation”. Prices were not falling in the 1920s, thus the word deflation is presumably being used here to refer to inadequate demand. But there wasn’t any spectacular lack of aggregate demand for most of the 1920s. What did happen very late in the 1920s was that governments and central banks reined in demand so as to deal with the stock market boom. Then came the 1929 crash. But governments and central banks then failed to raise demand again. Hence the 1930s depression.
最后,这篇文章说“通货紧缩在1920年代是一个主要因素导致大规模失业和延长了大萧条。”
窟是生产要素?
生产的过程将一组资源转换为商品或服务的经济价值。提到到这里作为输入使用这些资源,是生产要素
有人能帮忙吗?我有一个问题?
在我的研究工作有一个negetive贫困和通货膨胀之间的关系意味着通货膨胀增加povert会递减,
但过去研究后悔。
任何理论支持与否
momina . .do u get any plausible answer?