有一个免费的塑料袋没有这样的事

2015年10月将看到英格兰引进塑料袋收费的5P。

来自苏格兰的早期证据表明，对塑料袋征税可能导致需求大幅下降。苏格兰的超市报告说，在塑料袋收费实施一个月后，塑料袋的使用量下降了80%。（次)．威尔士的一项研究表明下降了70%。（《卫报》）

然而，后来的研究表明，当公众习惯了这种税，需求又开始增加。(如。威尔士的增长）

似乎有个税，旨在减少浪费广泛的公众支持。有近66％的受访者支持引入一个5P电荷。

塑料袋背后的经济效益

如果商品是免费的，人们会消费到边际效益为零的点。我们会使用塑料袋，即使好处很小。

但是，塑料袋制造商也有私人成本。如果价格是免费的，就会出现过度消费。资源配置低效化。

• 塑料袋的价格为0英镑，消费量为1000万。
• 随着价格上涨到0.05英镑，塑料袋的消费量下降到400万个。
• 配置效率当价格等于消费的边际成本时发生。但是，当价格为零时，就不会出现这种情况。
• 当价格为0.00英镑，消费1000万英镑时，存在显著的无谓福利损失，生产多余塑料袋的MC大于消费者拥有多余塑料袋所获得的边际效用。
• 当塑料袋都是免费的，我们将始终以尽可能多的，因为我们需要的，我们往往不打扰回收袋。这是最简单的办法来扔掉，并拿起新的下一次。
• 收费5便士，让消费者支付全部边际成本。这一点在配置上是有效的，因为现在价格=边际成本

塑料袋的外部性

除了生产塑料袋的个人成本，还有很大的影响外部成本在用塑料袋 - 环境成本，废弃物，野生动物的伤害，使用塑料/油的生产包装袋。因此，塑料袋的社会边际成本大于私人边际成本更大。超市也能够购买塑料袋的平均0.5P的。因此，这是不值得他们充电。但是，如果包括的塑料袋所有的外部成本，社会成本要大得多。

如果一种商品具有负外部性的消费，则社会效益小于个人效益。在自由市场中，消费将在第一季度，但这将导致商品的过度消费。

看到的:负外部性

塑料袋税可以被视为外部性内在化的一种方式。消费者现在正在支付消费塑料袋的全部社会成本。

的免费塑料袋的机会成本。

另一个经济学观点是考虑机会成本免费塑料袋。

• 超市会以更高的价格转嫁塑料袋的成本
• 社会必须为清理塑料袋中的垃圾买单。

不断变化的消费者行为

有趣的是5便士的收费能在多大程度上改变消费者的行为。如果人们每周购物的价格从50.80英镑增加20便士到51.00英镑，大多数消费者不会注意到。但是，5便士的塑料袋收费是显而易见的，似乎很多人都想避免支付。

这是一种社会成本定价的趋势吗?

从经济学家的角度来看，没有免费塑料袋这种东西。收取5p的费用可以提高经济效率，让消费者支付全部社会成本。这一原则可适用于许多其他领域，例如:

• 含糖饮料税(见:肥胖税）
• 电子道路拥挤收费。

然而，提高社会成本定价的趋势可能难以实施。

一5P税真的是微不足道。消费者可以感受到约减少浪费，有利于环境不错，但它是没有太大的牺牲，付出5P的一个塑料袋或重复使用塑料袋。

如果政府建议司机支付全部的驾驶社会成本(污染、拥堵、事故)等，你会看到在繁忙道路上驾驶的成本显著增加。每升汽油多收5便士和塑料袋多收5便士是很不一样的。

但是，实现“免费”产品的原理是不一定是免费的经济成本是向前迈出了积极的一步。

针对增税

塑料袋税的另一个成功之处是，商店可以免费使用筹集的资金用于当地的公益事业。消费者并不觉得他们是在给一个庞大的政府资金池(每年6000亿英镑的政府支出损失了这笔钱)，而是可以帮助地方公益事业。

• 类似地，如果征收交通拥堵费，如果这笔钱专门用于改善道路，可能会让它更容易接受。
• 如果含糖饮料税ringfenced为NHS把钱花在治疗糖尿病和蛀牙，又可能使之更加可口。

相关页面

• 塑料袋税