令人愤怒的是，戈登•布朗(Gordon Brown)选择给银行大量资金以帮助润滑经济，却忘了加入一条迫使银行放贷的条款!(来自:为什么银行不放贷?的）
这是一个困难的问题。导致信贷紧缩的部分原因是银行放贷过多。他们不负责任地放贷。
- 抵押贷款是收入的6或7倍。
- 100％抵押贷款。
- 银行在货币市场上借钱以发放长期抵押贷款。
- 银行降低了流动性比率，从而降低了准备金。
这种降低银行准备金的意愿是造成资产泡沫和“信贷紧缩”的一个重要因素。银行负债累累，到了某个时候，它们不再需要或不再能够相互贷款。这导致了银行贷款的冻结，这也是像北岩这样的银行不得不依赖政府融资的原因之一。政府是指没有私人银行会继续向它们提供所需资金，以保持偿付能力。
信贷紧缩导致银行贷款急剧下降，并开始影响实体经济。企业无法获得新的贷款。
政府通过购买股票(比如Bradford & Bingley等部分国有化的银行)和量化宽松为银行注入流动性。
尽管注入了政府现金，但贷款仍远非正常。但是，必须记住它
- 在经济衰退中，破产的风险更大。
- 银行在繁荣期间降低流动性比率后试图改善其资产负债表。
- 不断下跌的房价增加了负资产的可能性，这就是银行希望提高存款比率的原因。
困难在于，我们希望银行回到“正常”的放贷标准，而不是回到不可持续的放贷类型。
在银行无法判断长期和短期经济趋势之后，政府在决定向谁放贷和放贷多少方面可能会有更好的判断。但是，这并非没有困难。
许多企业正为流动性限制而苦苦挣扎;这些企业可能比银行更应该得到救助。但是，同样的问题是，银行救助被证明是如此昂贵，政府在为其他业务融资方面几乎没有回旋余地。
银行得到救助，而其他许多企业却破产，这是不公平的。但是，不幸的是，我们不得不咬紧牙关，做一些令人不快的事情。为什么银行需要纾困?
当然，银行和其他公司的关键区别在于它们的广泛基础。如果一家银行破产，不仅你会失去这些工作，而且所有从这家银行借款的公司都陷入了困境，因此会在许多行业造成更多的失业，在整个经济中造成负面螺旋。因此，虽然从道德上讲，银行可能有过错，但拯救它们的理由比通用汽车或沃克斯豪尔要大。