读者们的问题是:在经济学理论中，有没有什么东西可以解决我所谓的“经济滥用”，即一个工人所做的事情的利润是他付给付给工人的所有者或个人的收入的10到100倍。工人每天赚10美元，而老板每天从中获利100美元或更多。这个问题是否得到了解决，或者工人只是被视为另一种生产成本?
经济虐待
经济滥用是指一方控制了另一方，并可以控制他们获得经济资源的途径。这使得一个“受害者”依赖于一个特定的人来控制资源。这个词通常用于人际关系，这可能有其他形式的虐待/虐待。在公司付给工人较低工资的情况下，它并不适用。然而，它很容易适用于一些极端的情况，比如工人们觉得自己被困在了经济条件很差、工资很低的老板手下。
还有其他一些经济学理论也关注经济财富的不公平分配，如垄断/垄断和不平等。
经济滥用可能包括
- 限制伴侣工作/受教育/获得金钱的权利
- 控制别人的财务，只给少量的钱来满足施虐者的要求。
- 阻止受害者接受教育或找到自己选择的工作。
- 威胁要把没有钱的人赶出家门
- 奴隶劳动。偷渡到一个国家的非法移民很容易成为剥削的受害者。因为他们是非法移民，他们可能会被驱逐出境，而且他们不能轻易在其他地方生活或工作。这使得非法移民的老板可以支付很低的工资，但工作时间却很长。由于这些都是在黑市上进行的，没有有效的监管，非法移民可能会因为英语说得不好而感到被困住了，不能轻易回家。这在发达经济体中仍然是一个很大的问题。
垄断权力和对工人的剥削
有一种情况是，一家公司可以合法雇佣工人，但支付非常低的工资，一些人可能会认为这是“不公平的”，如果不是虐待。
一个买主垄断是一种只有一个雇主的情况。因此，工人没有任何选择的就业。这给了垄断公司市场权力来设定低工资，并从劳动力中获取大部分经济租金和利润。
举个例子，在19世纪的工业革命中，城镇通常只有一个主要雇主(煤矿主/钢铁厂)。因此，雇主可以支付较低的工资，并根据劳动力市场的状况来决定。从企业获得的利润大部分被企业主掌握，而不是分配给其他工人。
为了对抗这种对工人的“剥削”，我们看到了
- 寻求保护工人权利和争取更高工资的工会的发展
- 关于工作条件、最长工作时间和最低工资的政府立法。
- 随着经济的多元化，就业机会增多，垄断企业开始失去对就业的铁腕控制。
不平等和涓滴理论
此外，人们可能会认为不平等是资本主义的一个基本要素。如果企业家获得了最高的利润份额，这并不一定是滥用，事实上，这可能会提高工人的整体生活水平，否则，他们在经济的其他领域就会得到工资较低的工作。
垄断会导致“滥用”吗
你可以证明，早期的实业家能够通过支付非常低的工资，在肮脏的条件下“虐待”工人。早期的资本主义社会是高度不平等的，工人实际上被困住了，因为他们缺乏教育，也没有机会迁移到其他地方。在没有政府监管的情况下，业主不仅有权设定工资，还有权设定工作条件、就业条件，甚至生活条件。在某种程度上，你可以认为这种情况今天仍在不同程度上发生。这种就业情况是否被视为“滥用”、“剥削”或只是财富分配不均，这是一个规范性判断。
政府是消防员的垄断雇主，但你不会说雇佣消防员是经济滥用。工资被视为相对公平。消防员总是可以改变职业，得到不同的工作。
那么在发展中国家向员工支付低工资的跨国公司呢?
像苹果、盖普、可口可乐等公司都非常有利可图，但只有一小部分利润用于支付发展中国家参与生产的工人的工资。这是滥用还是有助于提高发展中国家的生活水平?
- 一方面，你可以说，相对于工人的努力，这是一种不公平的利润分配。
- 另一方面，你可能会说，这些制造业工作提供的工资比以前的工作(如自给自足的农业)更高。因此，从这个意义上说，它增加了经济机会，即使企业的利润分配不平等。
- 这要看工人的待遇如何。如果工人被锁在工厂里，不能去其他地方，那么这种行为将被视为虐待。如果公司提供的工资高于或等于市场工资，那么你可以认为这只是市场力量的一种表达。
结论
对我来说，经济滥用不仅仅是“不公平”的利润分配。它需要涉及到某种操纵行为，以防止“受害者”无法转移到其他地方或机会减少。在最糟糕的情况下，资本主义公司已经参与了某种形式的滥用——尤其是在镀金时代十九世纪的。
然而，即使我们看到了不属于虐待的行为，它可能仍需要政府监管，以确保更好地对待工人和更公平地分配资源。
相关的
我认为你想要的是商业研究和有限公司合伙或自我雇佣。