读者们问：政府应该自己建造房屋，鼓励私营部门建造更多的房屋，还是根本不参与住房市场？（证明你的回答是正确的）
政府建房的理由
- 由于供应不足，目前房价过高。如果政府增加供应，将有助于克服短缺，使首次购房者买得起房子。如果政府不建房子，就会持续短缺，市场就会波动。
- 某些地区严重短缺。政府需要针对特定地区的房屋建筑，如伦敦和东南部。
- 不平等。英国房价高企意味着不平等正在加剧。大学毕业的人要么要付高昂的房租，要么要付一大笔抵押贷款。这意味着许多年轻工人的可支配收入很低。20多岁和50多岁之间的贫富差距越来越大。政府提供的住房可以帮助低收入者。
- 市场失灵。房地产市场的一个问题是存在相当程度的市场失灵。通常当需求上升时，公司能够增加供应。但是，由于住房用地短缺，难以获得规划许可，以及住宅建设遭到反对，导致住房短缺——这意味着市场的反应是房价上涨速度快于通货膨胀。政府干预可以克服这一不足。
- 住房作为一种优点很好。住房具有价值商品的属性。优质住房对经济和地方环境具有正外部性。住房短缺会导致无家可归和社会问题，如犯罪和幻灭。
- 提高劳动力市场的灵活性。某些地区的住房短缺导致了关键公共部门工作人员的短缺。例如，由于伦敦的房价高，护士和教师不被鼓励住在这里。更多的住房供应将使人们更容易在全国各地流动。
反对政府建造房屋的论点。
- 政府的失败。政府可能没有关于在哪里建造房屋的信息。
- 昂贵并且需要更高的税收。
- 机会成本。如果政府投资于建造房屋，可能会导致缺乏资金用于自由市场无法提供的其他投资。
- 政府可以专注于减少规划限制，而不是建造房屋
鼓励私营部门建设的好处
- 政府希望鼓励私营部门建造更多的建筑，以帮助克服短缺和高价格。
- 然而，建造新房子可能会导致环境问题，如绿地的减少和交通拥堵。
- 为了克服这个问题，政府可以鼓励在棕地建造房屋，并增加住房密度。
英国住房短缺
尽管需求强劲增长。据估计，英国每年需要建造25万套住房，以跟上家庭数量的增长，但英国总是跟不上。这是因为严格的规划法规和缺乏地方建设。
相关的
