工党银行改革计划-英国银行市场份额

读者提问:你能对工党最近提出的拆分银行以创造竞争的提议发表评论吗?我可以看到一些与保护大银行可能破产有关的原因，如果需要政府来拯救它们，这可能会证明代价高昂。然而，就刺激经济增长而言，这是有帮助的，还是像洗牌一样?我非常希望能听到你对此的意见。

劳工银行改革包括：

1. 银行市场份额的上限；这将涉及拆分大型银行，如劳埃德银行和苏格兰皇家银行
2. 引入两家新的挑战者银行，市场份额为8%。
3. 在获选后一年内，将银行业竞争事宜提交竞争及市场管理局(CMA)处理。

银行改革的动机

• 近年来，英国银行业变得更加集中。这减少了竞争，增强了市场力量。如果政府能够降低市场集中度，增加竞争，那么他们希望消费者能从更多的选择和更大的价格竞争中受益。如果银行业变得更具竞争力，理论是它将给借贷成本带来下行压力，给储蓄率带来上行压力。
• 在一个对经常账户市场的回顾尽管四大供应商的份额从2000年的74%降至2008年的64%，但随后在2010年升至77%。

• 报告贝恩公司，表明前六大银行的市场份额合计占91％零售存款。零售银行市场高度集中的问题在于，市场力量导致相关金融产品（如抵押贷款、贷款和透支）占据主导地位。
• 减少银行的规模有助于处理太大而无法失败的银行问题。在信贷危机之后，政府必须以纳税人的成本纾困大型银行。减少银行的大小意味着任何救助都将更昂贵。

资料来源：《华尔街日报》：英国银行竞争

• 在信贷危机期间，出现了劳埃德TSB银行和苏格兰哈里法克斯银行合并，使劳埃德银行集团获得垄断市场份额。竞争委员会之所以允许合并，只是因为围绕信贷紧缩的特殊情况。通常，他们不会允许创造超过25%市场份额的合并。这是一个扭转这种局面的机会。

改革的困难

• 限制市场份额是非常困难的。它成为了规模增长的一种惩罚。阻止合并是一回事，但限制有机增长似乎相当武断。
• 将银行规模限制在15%的市场份额并不能保证消费者将面临更低的价格和更低的银行成本。许多因素决定了贷款的成本。信贷紧缩的后果是限制小企业贷款的一个关键因素。经济增长可能是激励银行放贷的最重要因素。
• 限制市场份额可能会鼓励银行另辟蹊径，增加贷款成本。如果你不能超越一定的市场份额，银行可能会觉得最好的策略是让贷款变得昂贵。如果它降低了贷款成本，赢得了更多的客户，那么无论如何，它将不得不卖掉自己的银行。
• 鼓励新银行进入市场可能是有益的。但是，目前尚不清楚政府如何突然创造一个拥有8％的市场份额的银行，以“挑战”另一个银行。值得注意的是，公司一直在努力进入银行业，取得不同程度的成功。这些包括维尔京金属，TESCO金融 - 直到非常小的规模，非营利银行如伯恩利和储蓄银行。
• 银行业的竞争很难评估。英国很少有免费的零售银行业务。在许多国家，你要按月付费才能开户。我们倾向于通过支付更高的透支和贷款成本来补贴这种自由银行业务。这使得新公司很难进入，因为价格结构不透明。
• 英国银行业的集中度不如许多其他国家。

结论

我同情试图让银行业更具竞争力。从长远来看，更具竞争力的市场将为储存者和业务有益。但是，在实践中实现了棘手。不幸的是，我对你可以挥动魔杖的想法持怀疑态度，市场变得更具竞争力。尽管我怀疑银行业，但我认为他们有一个观点，即关于市场份额的任意政府限制将难以实施和有限的福利。

或许最好的办法是政府集中精力整顿银行业更有争议．

• 使地方/社区银行更容易成立——例如，降低小规模地方银行繁重的监管成本。
• 使消费者更容易切换帐户（而不是此时通常需要的四周）
• 政府银行可能有机会致力于帮助小企业获得信贷。但是，一家国有银行是否会是一家高效的、优秀的放贷者，现在还很难说

最后一点是，银行竞争只是银行业的一个方面。自信贷危机以来，基准利率和抵押贷款利率之间的利差显著增加。我不认为这是由于市场集中度相对较小的增加，而是由于银行业健康这一更广泛的问题。

相关的

• 英国银行的未来（2008）