严格财政政策的定义
紧张财政政策涉及增加税率和/或减少政府支出。它有时被称为排气财政政策，并旨在改善政府财政
紧缩财政政策的目的
紧缩财政政策的目标可能是其中之一
- 通过降低经济中总需求(AD)的增长来降低通胀压力。
- 通过增加税收和减少支出，改善财政状况(减少预算赤字)。
对紧缩财政政策的评估
- 较高的所得税可能会对工作产生不利影响。这就是政策制定者可能更愿意利用利率来降低通胀压力的原因之一
- 削减政府开支可能导致公共产品和公共服务供给不足。这也会带来政治成本。如果公共部门投资不足，就会对经济的长期效益造成影响，并降低长期趋势增长率。
- 政府财政状况的改善可能有助于降低政府债券的收益率，这对长期投资有好处。然而，其他经济学家认为，在流动性陷阱中，债券收益率往往会下降——即使政府债务上升。
- 时间滞后。实施财政政策的一个困难是所涉及的时间滞后。时滞包括1）改变税率/支出计划所需的时间2）这些决定生效所需的时间3）削减支出渗透到经济中所需的时间。
- 对政府借贷水平的政治担忧往往会在错误的时间迫使政府收紧财政政策。看到,紧缩的政治吸引力
货币与财政政策
当经济快速增长并面临过热风险时（例如，如果经济增长高于长期趋势增长率），财政政策可能会收紧。更高的所得税会减少可支配收入，从而减少消费者支出——这将减缓经济增长率。
然而，在实践中，我们倾向于看到货币政策被用来降低通货膨胀率。较高的利率增加了借贷成本，降低了消费利率。通过增税来降低通货膨胀在政治上是困难的。由独立央行制定的利率不会有同样的政治成本。
如果政府财政状况不佳，人们对政府债务规模感到担忧，就更有可能实施紧缩的财政政策。然而，由于经济增长乏力，政府财政状况往往在恶化——而紧缩的财政政策在经济增长方面恰恰是不合适的。
紧缩财政政策——英国经济
2010/11年，英国联合政府觉得有义务收紧财政政策;这包括提高税率(增值税)和削减开支。紧缩财政政策的动机是2008/09年经济衰退后公共财政状况的恶化。
2011年，我们看到实际支出出现了小幅但显著的削减。尽管经济衰退相关福利的周期性支出增加，但实际支出仍在减少。公共部门投资和一些部门的降幅更大。
政府的财政立场之所以有争议，是因为2010年的经济复苏乏力。2010年财政政策的收紧，导致了2011/12年度的另一次经济放缓。
第二次经济放缓的问题在于，它导致了令人失望的税收收入。低经济增长导致低税收(较低的所得税，较低的增值税)。预算赤字的下降速度比政府预测的要慢，这导致了长期的紧缩。
许多经济学家认为，由于经济增长缓慢，现在不是收紧财政政策的时机。当经济处于较强的位置时，专注于提高经济增长率和减少预算赤字会更好。
是什么决定了财政紧缩的成功?
经济中还发生了什么?2010年，英国经济疲软，全球经济增长低迷。此外，利率已经接近于零。这意味着财政紧缩不能被宽松的货币政策所抵消。
相比之下，上世纪90年代，加拿大成功地减少了联邦赤字，而没有导致经济增长放缓。在20世纪90年代，加拿大增加了税收并削减了政府开支，但与此同时，它降低了利率，加拿大元也贬值了。这使得经济得以继续增长——尽管紧缩的财政政策对需求产生了影响。
自动稳定器与自由稳定性稳定剂。如果经济增长 - 当时自动稳定率会导致提高税收收入和降低政府支出。美国在2010-17中看到了预算赤字的预算赤字，因为经济相当一致地增长。在美国的情况下，没有必要紧缩，但它的增长更高，使公共部门财务的改善能够改善。
美国财政政策的收紧——主要通过提高经济增长率来实现。
有关的
