读者问题:你好，你能告诉我使用利率对经济有什么不利吗?
利率被用来试图实现低通胀和稳定、可持续的经济增长。然而，利率是有限的，它们不可能一次实现所有政府的宏观经济目标。
利率与通货膨胀
例如，如果经济过热(通货膨胀加剧)，提高利率有助于降低总需求的增长，降低通货膨胀的压力。如果实施得当，这可以避免一个繁荣和萧条的经济周期。例如，在1980年代后期，利率因通货膨胀而提高。
- 看到的:高利率对经济的影响
在经济衰退时，利率可以下调。这降低了借贷成本，帮助公司和家庭避免被债务偿还压得喘不过气来。低利率可以帮助经济复苏，实现正增长。
什么时候利率对经济有害?
与不同的宏观经济目标相冲突。
1991年和1992年的高利率导致了1991年和1992年初的经济衰退。
1990年，英国通胀率高企，是半固定汇率机制的成员国。英镑正在跌至汇率浮动区间的下限。因此，在1990年和1992年之间，政府将利率提高到12%(几小时内又提高到15%)。这确实有助于降低通胀，并在短时间内使英国得以留在汇率机制。
然而，可以说，利率对经济形势来说太高了。政府继续维持高利率，即使在经济衰退和失业率上升的时候。政府正在追求一个强劲的汇率，而这本来不应该是他们的主要宏观经济目标。看到的:1991 - 92年的经济衰退
高利率造成了几个问题
- 经济需求下降导致失业
- 房主们面临着非常高的抵押贷款利息支付。这导致了房屋被收回数量的创纪录增长。
- 它导致了房地产市场的崩溃，导致房价连续四年下跌。
依赖利率的问题
- 依靠利率来降低通胀，对债务人和房主造成了不成比例的打击。
- 降低利率以促进经济增长，对储蓄者造成了不成比例的打击(目前许多储蓄者实行负利率)
- 利率的影响可能是有限的。例如，我们目前处于流动性陷阱，这意味着零利率在促进增长方面是无效的。
这并不意味着利率总是不好的。事后看来，政府应该更早地提高利率，以防止通货膨胀，减少繁荣的规模。当经济陷入衰退时，他们本应更快地削减赤字。
流动性陷阱
在流动性陷阱中，较低的利率可能无法促进经济增长。2009年3月，英国将利率下调至0.5%，但这未能阻止自上世纪30年代以来最严重的经济衰退。因此，较低的利率可能不足以刺激需求。在这种情况下，可能有必要采取非常规的货币政策，例如量化宽松政策．
英国近期的利率
低利率对经济的影响
相关的
有钱了,
真正的问题(严肃的经济学家从未问过的问题)是:是否应该有一个央行不能低于的利率下限?
也就是说，如果根据长期历史估计信贷风险为5%，那么央行是否能够任意压低利率以支持经济刺激?我的立场是否定的，因为这样就忽略了所有的信用(以及商业风险)。这不是政府应有的职能。通过将利率压低到接近零的水平来刺激经济，他们忽视了对企业和信贷风险进行溢价的基本商业惯例。换句话说，是中央银行导致了2008年的金融崩溃。
如果存在一个利率下限——比如5%——这将是央行能达到的最低水平，不能再低了。任何低于这个水平的东西都支持投机行为。如果经济在这些水平上停滞不前，这说明了一些问题。主要是一切合理的业务活动都是活跃的，所有的需求都是满足的。
利率将始终是刺激经济或减缓过热的有用工具。
如果你使用单一货币，那么用利益服务于所有人的利益几乎是不可能的。
在商业世界，很多人的报酬是50%的硬币:现金和经验。首先是体验;钱的数额稍后到达。
员工得到了最好的约会。你不需要买它们，它们总是可以免税的。