问:大规模政府支出对经济增长有害吗?

读者问题:大规模政府支出对经济增长有害吗?经验证据在多大程度上支持这一论断?

政府支出如何导致经济增长放缓

• 更高的支出导致更高的税收。更高的所得税可能会阻止人们工作。高额的公司税可能会阻止公司在那个国家开业。（例如，由于公司税较低，爱尔兰吸引了大量外来投资）
• 慷慨的政府福利可能会阻止人们就业，造成自愿失业。
• 可以说，政府支出往往比私人部门支出效率更低。那里往往有更大的官僚主义，政府公务员没有私营部门那样的利润动机。(这导致了一些糟糕的决定，比如协和式飞机、千年穹顶)
• 政府支出决策可能出于政治动机而非经济动机(例如，为一家倒闭的公司提供补贴，以防止在政治上不受欢迎的裁员)。
• 政府借钱为更高的支出融资会推高利率，导致金融挤出
• 政府开支占比越高，私营部门开支占比就越低。

政府支出如何促进经济增长

• 政府支出可以克服市场失灵。例如，在教育和基础设施方面的支出可以帮助提高经济的生产能力，这是私营部门永远做不到的。在私营部门，会出现供应不足公共物品和货物价值.
• 在经济衰退时期，扩张性的财政政策(政府通过借贷或印钞来资助的支出)可以帮助经济复苏，并导致更快的增长率。
• 高税收并不一定会阻碍工作。看到的:供给经济学的利弊
• 一些主要经合组织国家的政府支出占GDP的比例接近50%（瑞典52%，法国52%），但其增长率与政府支出占GDP的比例低得多的国家相当（日本37%，美国38%）

政府支出和经济增长清单.

评估点

• 除了政府的规模，还有许多不同的因素可以导致经济增长。很难将政府支出等因素单独与增长率联系起来。
• 相互矛盾的证据。
• 因果关系。经济规模小的国家经济增长快，但这并不意味着经济规模小就是经济增长快的原因。也许经济增长较慢的国家需要更多的政府干预来克服市场失灵。中国经济增长速度非常快，因为有大量的闲置产能和效率节约的潜力，这是私有化(将工业转变为私营部门)带来的。
• 这取决于政府支出的类型。希腊和德国的政府支出在GDP中所占份额相似，但德国在以有效方式支出政府资金方面有更好的记录。
• 苏联在20世纪30年代经历了非常高的增长率。尽管它是一个国家几乎100%干预的共产主义经济体。然而，在20世纪80年代，苏联的增长率大幅放缓。
• 经济增长不是唯一的目标。我们需要考虑对平等的影响.

政府支出占GDP的百分比最高的国家生活水平也最高。

相关的

• 拉恩曲线