读者问题:谁该为英国经济的持续衰退负责?
随着银行业危机和经济衰退，目前政治似乎被一种“指责”游戏所主导——试图找出是谁的错。不出所料，联合政府试图将责任推到欧元危机和银行身上。其他人则指责政府削减开支。
经济持续衰退的可能性
- 欧元危机-欧元区的不确定性和衰退影响英国的出口和投资水平
- 银行贷款——银行不愿贷款给企业，这抑制了投资和经济复苏。
- 政府开支削减——政府开支的削减导致了需求的下降，以及随之而来的消费开支的下降。
- 全球经济衰退。英国正受到全球经济放缓的影响。(尽管世界其他地区仍在实现经济正增长)
- 实际工资下降。在过去的几年里，实际工资的削减和更高的商品通胀共同挤压了可支配收入。
- 房地产市场疲软
- 英国消费支出水平较低
- 工党领导下的政府开支
欧元危机。
乔治·奥斯本的校长已经试图对欧元危机造成相当大的责任，以阻止英国恢复。奥斯本雷诺纳说：
“我们的复苏已经面临着高油价和繁荣时期遗留下来的债务负担带来的强劲逆风，而家门口的危机正在扼杀我们的复苏，”欧元区危机杀死恢复
来源:国家统计局
如果我们看看对欧元区的出口，有一些证据表明2012年的出口最近有所下降。尽管过去两年一直存在波动因素，但没有明确的下行模式。经济放缓在西班牙和意大利等外围国家最为明显。德国和法国等其他国家已经实现了积极的经济增长。
欧元区对英国出口和更广泛的经济信心无疑是重要的。然而，从对欧洲出口的趋势来看，没有明确的模式表明对我们主要贸易伙伴的出口下降是造成衰退的主要因素。
银行贷款
英国商务大臣文斯•凯布尔(Vince Cable)最近辩称，银行不愿放贷是阻碍英国经济发展的一个重要因素。电缆说:
“银行业的文化是反商业的，它不着眼于长期。由于企业无法获得贷款来扩大业务，英国工业的复苏正在受到抑制。”(电缆，银行节流恢复)
凯布尔认为，竞争的缺乏和短期主义导致了长期贷款的不情愿。自信贷紧缩以来，银行贷款大幅下降，现在许多银行都在增加现金储备，试图改善流动性。2008年银行贷款的下降，是最初陷入衰退的一个原因。最近的量化宽松政策在一定程度上解决了银行贷款不足的问题，该政策也寻求鼓励银行更多直接放贷，而不仅仅是购买政府债券。
银行贷款的确很低。然而，银行贷款的持续低水平可能反映了经济中需求的根本缺乏。由于增长前景不佳，企业不寻求扩张和投资。增加银行放贷并不一定会改变经济中需求的根本缺失。
政府削减开支
政府削减开支2011年和2012年在减少总需求方面发挥了重要作用。英格兰银行（Bank of England）成员亚当·波森（Adam Posen）最近表示，政府支出削减在进一步削减消费者支出方面产生了巨大的乘数效应，超出了预期。波森在支出削减
来源国家统计局|NTV.
该图显示了政府削减关键公共部门净投资支出的程度。在储蓄增加、私人部门支出下降的时候，这对经济增长造成了巨大的拖累。
消费者信心
近几个月来，消费者信心跌至历史最低点。这反映了许多因素。-实际工资下降，欧洲前景黯淡，对房价的担忧，失业的不确定性，高通胀。没有单一的因素导致消费者信心下降，但显然这对抑制经济复苏有重大影响。
实际工资
自信用危机开始以来，英国的实际工资一直缓慢。实际工资的堕落已经持续到2012年。
房价
2008/09年秋季秋季秋季秋季秋季的英国房价稳定。然而，虽然房价已经大幅平衡，但在英国房价进一步下降仍然有合理的恐惧。这导致负面的财富效应，并进一步降低了消费者的信心。
结论
听到联合政府指责欧元区等外部因素并指责银行放贷也不足为奇。听到工党以政府自身的紧缩措施为由拒绝这些借口也不足为奇。
实际上，持续的二次探底衰退是多种因素的组合，这些因素都导致了令人失望的经济增长。然而，在上述所有因素中，削减政府开支是最重要的因素之一。65亿英镑的实际支出削减导致需求下降和就业率下降。由于公众预期会有更多的削减，它们在抑制消费者信心方面也发挥了重要作用。一些人认为，支出削减幅度相对较小。但是，与过去实际政府支出上升的趋势相比，在这种特殊的经济形势下削减支出肯定抑制了经济增长。
相关的
关于亚当•波森(Adam Posen)反复强调的政府一直在“削减”开支的流行说法，约翰•雷德伍德(John Redwood)则声称，即使考虑到通胀因素，政府也没有削减开支。雷德伍德在几篇博客文章中阐述了他的研究，但这只是其中一篇:
http://johnredwoodsdary.com/2010/08/12/the-cuts/
所以有人在胡说八道。要我打赌的话，我猜是亚当·波森。原因是，几个月前我参加了一个会议，波森提出了一个奇怪的观点:房价过度上涨是所有崩溃的主要原因。1929年的大崩盘显然不是这样:过高的股价是那次大崩盘的原因。
拉尔夫，我也认为这篇文章在一定程度上是在胡说八道。
根据你使用的数据，家庭最终消费占GDP的百分比约为65 - 70%。在经济学101中，如果产出=消费+投资+政府支出+净出口，那么消费显然会让政府支出相形见绌。负债最多的家庭在发达国家,实际工资下降,信心较低(与许多担心我们还没有看到这次危机最严重的由于没有解决欧元区问题)难怪消费下降,在65%的经济,这将提供一个巨大的拖累经济增长,所以政府削减。
许多公司坐拥巨额现金，但没有进行投资，因为他们担心欧元区解体。作为理性的经济主体，他们在投资前会囤积现金，直到出现更稳定的局面。所以那里也没有增长。净出口只占英国经济的一小部分，但50%流向欧盟，而欧洲的需求很低，因此，这将对增长产生拖累作用。如果政府增加支出，他们也许能够以某种方式“刺激”经济，但代价是什么呢?我们已经看到，正是由于对赤字和债务的担忧，希腊、葡萄牙和爱尔兰的多米诺骨牌相继倒下，西班牙和意大利紧随其后。我们有惊人的赤字和债务数字，不幸的是，在这一点上，我们和其他国家没有什么不同——大不列颠不再是世界的主宰。因此，你可能会在短期内对产出产生如此积极的影响，但代价是利率上升，以及英国国债遭受投机性市场攻击的可能性增加。在某个阶段，刺激措施必须退出，所以如果在刺激措施退出之前，潜在的情况还没有解决，那么增长将再次崩溃，但需要应对更大的赤字和债务问题。美国现在和将来都将继续遭受这个问题的困扰——在他执政的4年里，他们已经增加了大约4万亿美元——那就是1万亿美元。 It is unsustainable and at some point they are in major trouble.
简而言之，奥斯本在这一点上是正确的。欧元区的崩溃在我们当前的经济困境中扮演了重要的角色，认为你可以用更多的债务和赤字来解决债务和赤字危机是愚蠢的!政府实际上应该进一步削减开支，并将储蓄用于大幅减税，以增加可支配收入/减少家庭债务，从而引发消费反弹，同时进一步降低营业税，以鼓励这里的企业消费，而不是这里的企业搬迁。这将为真正的、可持续的增长打下基础，而不是更不可持续的政府信用卡增长。
//www.dogshopdc.com/blog/5284/economics/how-much-has-government-spending-been-cut/
//www.dogshopdc.com/blog/5289/economics/impact-of-a-fall-in-public-sector-investment/
Posen靠近是对的。所有金融危机的主要原因都是不可持续的私营部门债务水平（从这个名单中毫无意义上缺席！）。由于过度猜测，欠期不可持续的债务。由于废除奴隶（即，贷款不能担保人权），贷款倾向于在下一个最安全的资产，土地上获得。N.B.可以花在任何东西，股票，郁金香等的信用，然而，倾向于为资产负债表的安全也变得夸大。几乎所有的金融危机都与土地（因此家）的价格泡沫相关，从而生产经济（实际制定和分发实际的事物和服务）无法支持投机估值，以基本资产为基础。
你说的对，债务水平是经济中的一个主要结构性弱点。它应该在那里。
推卸责任是绝对没有前途的。让我们把责任留给我们的政党政治人物。过去似乎犯了很多错误，而且我们似乎没有从这些错误中吸取教训，而是继续重复这些错误。“福利国家”失去控制，需要缩小到经济上可管理的规模。以人道的方式实现这一目标需要一代人的时间，当然前提是我们有勇气和授权的政治家。我们还必须重新平衡经济，让制造业发挥更突出的作用。这不是我们想要的责任，这是一个经过深思熟虑的长期计划，旨在纠正破坏我们社会的有机和结构性问题。
一些人认为削减开支的幅度相对较小。但是，与过去实际政府支出上升的趋势相比，这种特殊经济形势下的支出削减肯定会阻碍经济增长。”
那么，与过去的政府支出增长趋势相比，现在出现了“削减”?我可以把你对“削减”的定义理解为不增加开支吗?
嗯……对我来说，不增加不等于削减。削减开支通常意味着减少开支。
可能会误导你，你不觉得吗?
不会，因为2011-12年度支出削减了1.5%。//www.dogshopdc.com/blog/5284/economics/how-much-has-government-spending-been-cut/
福利问题是海洋,每个银行和银行家在最后十年应该剥夺资产和监禁,封面上的奇怪家伙多尔多,每个政治家都应该举起手偷人民的资产和监禁希望这是微/社会足够对你意义在街上的人