读者们质疑我目前正在关注英国20世纪70年代中期的滞胀，以及当时政府为解决经济危机而采取的政策。
政府为了刺激需求而扩大1974-2005年的预算赤字是正确的，还是应该采取较少的扩张性政策来缓和物价上涨的影响？
基本上，政府面临着价格上涨（主要是成本推动）和需求下降（这被称为滞胀）的双重问题，因此，他们面临着通胀和失业之间的艰难权衡。
图表显示了高通胀与产出下降的结合。
通过推行扩张性财政政策，他们试图维持充分就业(一个崇高的目标)。然而，这导致了通胀和通胀预期的上升。在20世纪70年代，与强大的工会组织相结合，这导致了通货膨胀率的急剧上升(到1979年上升了25%)。可以说，这样的通胀率对经济来说代价高昂，并导致了1980年几乎不可避免的衰退。看到的:1980 - 81年的经济衰退
在20世纪70年代中期，提高总需求并不是需求管理的谨慎做法。例如，在2008年的流动性陷阱中，我认为财政扩张是一个强有力的理由，但在70年代中期，通胀已经猖獗，它没有解决英国经济的基本问题，而是导致了短期的繁荣和萧条。
另一个需要考虑的因素是，扩张性财政政策实际上在多大程度上促进了经济增长，并将失业率保持在低水平。从理论角度来看，经济学家肯定不会同意这一点。货币主义者认为，从长期来看，这样的财政扩张对实际GDP的提振作用很小。他们会认为这是主要原因挤出效应然而，凯恩斯主义者认为，财政扩张确实有助于刺激遭受衰退的经济。
读者问题:政府是否可以制定任何政策，试图同时降低通货膨胀率和失业率?
主要的方法将不得不是通过供应方面的政策。特别是,
- 减少交易工会的力量，以帮助减少工资 - 推动通货膨胀和实际工资失业。
- 私有化以提高国有工业的效率(尽管这可能会导致暂时的失业上升)
- 结束国家对低效产业的补贴。
- 教育和培训以帮助结构性失业的工人找到新的工作。
政府试图实施工资和价格控制，但这在很大程度上证明无法遏制通胀。1979年撒切尔夫人上台时，这一政策结束了。
许多供给侧政策都是在20世纪80年代推出的，结果喜忧参半。撒切尔夫人1979-1983年的经济政策成功地遏制了通货膨胀，但代价是1981年的严重衰退。
相关职位
- 滞胀的解决方案
- 英国上世纪七八十年代的通胀——产出缺口的作用。20世纪70年代货币政策错误导致通胀的证据
- 1976年英国国际货币基金组织危机
