- 2008-2009年，英格兰和威尔士有39人因涉及枪支的犯罪而受伤。
- 在美国，有12000人因涉及枪支的犯罪而死亡。
- 美国的人口是英格兰和威尔士的六倍。
许多人说，解决美国枪支犯罪的办法是拥有更多的枪支。一位共和党国会议员表示，如果学校教师携带武器，纽顿悲剧本可以避免，至少死亡人数可以减少(想武装老师的人)．如果你想在美国教经济学，你会得到免费的武器和弹药吗?-不,谢谢。
在英国，甚至连警察也不愿武装起来——因为尽管他们的意图是好的，但在使用枪支的罕见情况下，无辜的人有时会被卷入交火。如果警察有武器，人们就不会感到安全。也没有任何令人信服的证据表明他们需要武装。
在纽顿（以及其他许多地方）发生可怕的悲剧之后，真的很难理解为什么有人会支持枪支和弹药如此免费的枪支文化。但是，在美国，大屠杀后的几天发生了巨大的变化枪支销售激增.
枪支管制有一个博弈论的因素。最好的结果是没有人拥有枪支。但是，一旦枪支拥有率上升，许多人觉得他们也必须拥有枪支。现在，每100个美国人拥有90支枪支，但胃口没有下降的迹象。流通的枪支越多，数量就越多人们觉得他们需要一把。没有人特别想成为第一个放下武器的人。枪支也是一笔大生意，自1990年以来，仅合法枪支的销售就平均每年约35亿美元。
对我来说，枪支文化是市场失灵的典型例子。如此多的枪支流通导致了生活水平的下降，因为死亡人数和恐惧产生了。如果第二修正案禁止在美国拥有枪支，美国将会是一个更令人向往的居住地。
也许从美国枪支管制辩论中可以了解到的最奇怪的事情之一是美国步枪协会（NRA）有400万会员反对最基本的控制措施，例如禁止向政府恐怖分子监视名单上的人出售枪支的立法。这意味着恐怖分子嫌疑人可以被剥夺登机权，但不能被剥夺购买枪支的权利。
但是，关于生活水平的问题，你会选择住在哪个国家？
相关的
- 有效的枪支控制——没有枪支在《经济学人》杂志
