政治和经济的问题

当我在牛津大学为PPE做模拟面试时，我最喜欢问的一个问题是：

谁应该管理经济——未经选举的专业经济学家或当选但可能不懂经济学的政客？

答案并不简单。在实践中，这是两者的一个要素。但从本质上说，在民主国家，我们更愿意由选举产生的政客来做出关键的经济决策，特别是在税收和支出等问题上。至少，如果我们不同意他们的一般做法，我们可以将他们投票淘汰。也不能保证专业人士能够做到这一点提名者会做得特别好。欧洲央行的技术官僚们在近年来对欧元区经济的管理中很难掩盖自己的荣耀。然而，近几十年来，我们看到了一些行动货币政策由独立的中央银行管理。名义上，政府保留了对通胀目标的控制权，但它将巨大的经济影响力交给了“专业经济学家”而不是政客。其论点是，独立央行行长不太可能受到选举前降息的政治压力的影响。

人们希望，当选的政治家将听取公正的经济学家的建议，并根据证据做出决定，而不是寻找一些东西来证明他们的政治意识形态或为他们过去的所作所为寻找理由。

然而，有相当多的时候，政治进程造成了巨大的挫折。最明显的问题之一是政客们很难承认自己错了，也很难改变自己的观点。坚持己见有很大的政治资本。撒切尔夫人因她的杰出表现而受到赞扬这位女士不适合演讲但是，尽管言辞成功，人们很容易忘记她坚持的是高度通缩的财政和货币政策，这导致英国失业率上升至300万，并在那里停留了几年。当时，300多名经济学家写信给《泰晤士报》，主张放松政策。放松政策本可以减轻衰退最严重的部分，同时仍能控制通货膨胀。但是，坚持极端政策，集中精力将问题归咎于其他政党，这是更好的政治。

出于某些难以理解的原因，承认自己的错误被认为是政治自杀。因此，政客们将浪费宝贵的精力，试图为自己过去的错误辩护，继续错误的政策，而不是对事件和证据作出回应。

就个人而言，我很乐意投票给一位政治家，他说，因为事情还没有解决，他们将改变策略，尝试不同的方法。我会钦佩他们考虑国家最大利益的勇气，而不是他们错误的个人骄傲。预测经济增长并不容易；在预测未来经济走势时犯错误是可以原谅的。忽视当前的证据，徒劳地寻找符合你特定意识形态或政策的事实和论据，是不可原谅的。

坚持错误政策的例子

这篇文章的灵感来自大卫·卡梅伦（David Cameron）最近的一次演讲，他对紧缩政策失败的回应是，我们只需要更多。尽管有证据表明，在错误的时间实施紧缩可能是错误的弄巧成拙甚至增加债务负担在美国，欧洲的普遍反应是寻求更深层次的紧缩，这将形成一个增长下降和税收收入下降的自我强化的循环。

其他例子可能包括坚持高估的汇率。例如，在1992年坚持使用汇率机制，当时保持英镑需要过高的利率来保持英镑在其目标水平。(见:强势货币是好事吗?)

每个人都犯了寻求强化自己的观点。例如，这个博客的读者我批评了我对紧缩的普遍看法。但是，希望是经济学家不会将自己与特定的意识形态绑在一起，并且总是愿意修改和改变他们的观点，我证据清楚地表明这一点。错误可能是令人烦恼的，但仍然是持续的，持续是依赖失败的政策。

相关的

• 英国政坛最大的谎言?
• 货币政策与政治——为什么要实行独立的货币政策
• 为什么紧缩在政治上很受欢迎？