豪宅税（或财产税）将是每年由业主支付的累进税。这实际上是对房屋财富的一种征税。工党建议对价值超过200万英镑的房屋征收财产税。具体细节尚未确定，但建议是累进税，即房屋价值越高，t他认为每年的税收将更高。
2010年，自由民主党提议征收豪宅税，税率为200万英镑以上房产价值的1%。这个门槛也会随着房价的上涨而上升。在这种情况下，一处价值250万英镑的房产每年要交5000英镑的税。
该税的支持者认为，它将有助于增加收入，为繁荣的房地产市场降温，并有助于重新分配我们在英国看到的财富不平等性的大幅增加。
批评人士认为，这可能会导致那些有钱但收入微薄的人难以支付每年的费用。
豪宅税的好处
近几十年来，英国的财富不平等急剧加剧。房价已经超过了通货膨胀率，这使得许多房主的境况大大改善。但是，那些无法进入房地产阶梯的人正在为高昂的租金和无力进入房地产阶梯而苦苦挣扎。
英国国家统计局的一份报告显示，英国国内存在严重的财富不平等。
按组成部分划分的财富不平等
最贫穷的60%家庭的财政财富为负（债务大于储蓄）
在伦敦，最富有的10%的人拥有的财富平均为933563英镑，而最贫穷的10%的人拥有的财富为3420英镑，是273的倍数。
豪宅税将开始重新分配英国国内巨大的财富不平等。
财富确实影响生活水平
有人认为，拥有价值200万英镑房产的人可能收入很少，而且很穷，尤其是在伦敦，那里的房价非常高。但是，财富确实会影响可支配收入。拥有一套房子的退休老人退休后可以节省相当多的租金。相比之下，一个从来没有能力买房的老人，将面临房租占他们收入的相当大一部分。我不认为有太多的百万富翁穷困潦倒。
为什么不应该对财富征税?我们对日常用品(增值税)、收入和利润征税，但人们总是不愿意对财富征税。从财富税中筹集资金将有助于减少其他税收，这将使社会上的每个人受益。
不鼓励购买第二套住房。英国面临着真正的住房短缺，这推高了房价，使年轻一代负担不起。
首次购房者的房价与收入之比接近创纪录水平，尤其是在伦敦。
豪宅税将抑制富人在英国购买第二套住房。这将降低房价的总体涨幅，有助于将房价保持在低于实际水平的水平。(这并不是说征收豪宅税就能解决英国房价问题，但这只是一项小小的贡献)知名人士已经威胁不搬到英国。但是，这样做的好处是减少了对英国住房的需求，让更多的供给留给了其他人。当本地工人在伦敦生活艰难时，我们希望富有的外国人买下伦敦的住房吗?
大厦税问题
房产税并没有区分为让房东买房和那些在有生之年看到自己的房产升值的人。对于那些住在价值200万英镑以上的房子里的人来说，他们的可支配收入会有很大的不同。刚买了房子并支付高额抵押贷款的人和已经还清了抵押贷款的人之间也有很大的区别。
豪宅税并不能解决住房危机。这项税收不太可能阻止伦敦的购房者，对降低英国经济适用房的价格也只会产生微乎其微的影响
额外官僚主义
IFS认为，征收房产税是有其内在逻辑的，但将不断变化的房产价值考虑在内，只更新地方政府的税收区间将更有效。
阻止住宅建设
一些人认为，由于需求减少，豪宅税会阻碍住宅建设。我对这种说法非常怀疑。建造新房仍然是非常有利可图的——即使房价下跌5%，房屋的价值也高于建造成本。更有可能的是，这将鼓励建筑商集中精力建造经济适用房，而不是200万英镑以上的房子。
结论
就我个人而言，我对英国媒体对“百万富翁”的广泛同情感到惊讶。如果你有一栋价值200万英镑的房子，那么你是富有的，我认为他们支付的费用是相当合理的。我很难获得对“困难重重的百万富翁”太多的自然同情。因此，你必须记住，我“我对这个论点很有偏见（和往常一样，我的读者可能会补充！）
这项提议的税收可能会增加14亿英镑。英国在这方面花费了230亿英镑住房福利帮助近500万人购买经济适用房。如果我拥有一栋价值超过200万英镑的房子，我会认为为这种特权买单是非常公平的。
英国的一个主要问题是，住房市场如何在有房阶层和无房阶层之间造成了巨大的不平等。对许多人来说，进入房地产市场的唯一真正途径是继承遗产、向父母借钱或拥有非常高的收入。我希望出台豪宅税，将所得用于补贴建设经济适用房。
我不认为豪宅税是完美的，它也不能“解决”英国的住房危机。但是，这只是一个开始。还有一个很好的例子是整合到现有的税收中，比如理事会税。
有一件事是，可以制定豪宅税，对拥有多处房产的人征收更高的税率，对无人居住的房屋征收非常高的税率。此外，我不明白为什么这个限额必须是200万英镑。它可以更低，而且对任何长时间无人居住的房屋应该征收更严厉的税。
相关的
外部
- 豪宅税英国广播公司
豪宅税不会帮助人们登上“房产阶梯”(我讨厌这个说法)。
如果有人上车，其他人就会被推下去，除非他们是因其他原因被赶下来的，不受豪宅税的影响。
对二手房和空房征税可能会有所帮助。
我们需要建造更多的房屋。
我一直不明白为什么人们应该对他们从纳税所得中购买的财产征税。也许是在死亡时实现的资本收益。
因为与对收入和资本征税不同，不动产抵押的发生率仅在土地上。
因为土地不是生产出来的，所以对土地的收费是使用者的费用。这在道德上和经济上都与税收截然不同。
它直接关系到付款人获得的利益。你选择了居住的地方，因此它是非强制性的。
这就是为什么，与收入/资本税不同，它没有任何净重损失。
事实上，通过确保土地只被那些愿意支付最高费用的人占用，他们将土地用于最具生产力的用途。
如果你对收入/资本征税，并允许自由地租，你就不能拥有资本主义经济。
很高兴看到你在一个非政治的博客上支持征收豪宅税
然而，拟议中的豪宅税并不是“恰当的”综合房产税的代表，最终将成为土地价值税。
我认为更换议会税(人头税的horrdendous软糖和房产税,甚至不支付“本地服务”尽管人们可以要求)将是一个更好的主意,最好设定在一个简单的百分比的房屋价值在岛的北部。我也赞成用这样一种税来取代土地印花税，而土地印花税实际上是一种针对流动性的税。
尽管“穷寡妇”在媒体上占主导地位，但住房财富与可支配收入之间存在着极好的相关性。
埃里克·皮克尔斯(Eric Pickles)自己曾表示，对每栋英国房屋进行重估只需花费5英镑，与税收相比微不足道。而且在我们的信息时代，私人公司(Rightmove, Zoopla等)已经在有效地做这些了(点击“我的房子值多少钱”)。
罗伯·斯克的“双重征税”论点立刻就被推翻了，到处都有双重税，看看增值税就知道了。不，财产税的案例是“不劳而获”的收入(如文章中所暗示的估算租金)。
即使是最重要的货币主义者和右翼宠儿米尔顿·弗里德曼也支持这种形式的税收。
以豪宅税的形式，它提供了所有税种中最受欢迎的税种，一种可选税种，你可以*选择*搬家，避免搬家。（与那些因为付不起房租而被迫搬家的人相反）。
你本可以直接说“米尔顿·弗里德曼”，而不是炫耀你的观点。
你没有提到这种税实际上不会筹集到任何资金。实际实施税收的成本可能会超过任何收入的收益(你知道这个Tejvan)。我同意，关于百万富翁处境艰难的论点是站不住脚的，但我不同意为了富人而对其征收惩罚性税收。
这不是对财富征税。
它只收回了我们为共同分享的服务而共同创造的价值的一小部分。
有MT总比没有MT好。
很简单，它有助于更公平地分配收入和资本。
它不会惩罚工作或企业。
在英国，我们是世界上独一无二的，因为我们征收了大量递减的财产税。
即使在MT制度下，这些税收的负担也将落在最贫穷的人身上。
我靠福利生活，我不欢迎征收豪宅税，因为如果有人继承了一栋价值200万英镑的房子，并决定住在那里，如果这个人拿的是最低工资，必须缴纳豪宅税，那么他就几乎没有什么可依靠的了。创造财富平等的最佳方式是对最富有的人征收可支配收入税。
好的答案;自由民主党被迫考虑采取措施，以避免MT政策驱逐资产丰富但现金匮乏的养老金领取者。
这就是为什么这项政策被中途放弃而从未实现的原因
大厦就是生活。豪宅税是目标
一切都很好，除了豪宅税不可避免地从价值超过200万英镑的房产开始征收（如何在不测试市场的情况下准确评估这一点？）随着时间的推移，这一门槛将会降低，特别是如果出现房价暴跌——这就是政府的工作方式。但主要问题是，它消除了人们努力工作、聪明思考、创新等的严重动机，从而积累足够的钱来买房子，这表明了你们努力的成果——我们都会因为我而变得更穷我们的财富取决于激励。