读者问:在支持农民时，补贴是否比最低价格更有效?
补贴包括政府直接给农民钱。
最低价格是政府确保一个合法的价格，价格不能低于该水平。最低限价将增加农民收入。
农业价格波动很大，因为供给会变化，而需求是价格无弹性的。这意味着一个季节可能导致供应增加和价格下降。这可能会导致农民失业，因为低价格会导致低收入。在这种情况下，政府可能希望进行干预。提供补贴或保证最低价格是最好的选择(这将涉及购买剩余产品)
补贴的优势
- 从理论上讲，补贴可以直接针对那些最需要在经济衰退中生存下来的农民。最低价格将给予产量最高的最大农民不成比例的利益。
- 理论上，可以向农民提供补贴，以促进促进促进的决定外部效益．例如，如果供应有一面，农民可以补贴留下土地休耕 - 这往往适合环境。如果保证最低价格，可能会鼓励农民使用更多的化学品来最大限度地提高产量，但使用更多的化学品（肥料和农药）可能导致污染的阴性外部性。
- 补贴的成本将是政府，将导致更高的税收和/或更低的政府支出。然而，最低限价会导致消费者的价格上涨。食品价格上涨可能会给低收入者带来困难。通过支付补贴，政府可以选择负担如何落在全体人口身上。
- 理论上，政府可以为农民提供补贴，以推广更环保的耕作方法，例如，为转向有机耕作提供补贴。或者，如果供应过剩导致价格走低，政府可以提供补贴，鼓励多样化生产该作物。例如，如果全球粮食生产过剩，政府可以补贴那些转向生产新食品或完全转向新业务(如旅游业)的农民。最低限价提高了农民收入，但并没有解决长期供过于求的根本问题。
最低价格
从长期来看，保证的最低价格会改变激励机制。在高价格的保证下，农民被鼓励扩大生产，这导致了比最初预期更大的供应过剩(第四季度-第一季度)。这意味着维持最低价格的成本高于预期。
要维持最低价格政府必须购买剩余的(第四季-第一季*最低价格)
这就导致了如何处理盈余的问题。他们可以将其倾销到世界市场——但这可能与贸易条约冲突，并给发展中经济体的农民带来问题。
最低价格优势
如果有一个长期的无齿，那么最低价格不会是解决方案。它只延长了这个问题。
但是，如果市场是挥发性的，供应暂时存在。然后临时最低价格可以帮助表现缓冲库存．农民在价格低的季节里受益于较高的收入。政府储存多余的食物供应。如果明年出现短缺，政府可以出售缓冲库存，确保充足的食物供应。
如果供过于求之后出现短缺，政府实际上可以获利，因为他们以低价买进，但在短缺期间可以以高价卖出。
如果供应增加到S2，政府试图保持一个最低价格(目标价格TP的较低区间)，那么如果第二年出现短缺，他们可以从缓冲库存中出售。
最低价格将适用于可存储长时间的产品，例如粮食，种子，咖啡。它不适用于更具腐烂的物品，如水果和蔬菜。
评价
- 这取决于供应中是否存在长期的淡植物或短期随意
- 这取决于如何使用补贴。补贴是与生产挂钩(在这种情况下，它会鼓励供应过剩)还是与农村利益挂钩(例如促进多样化)
案例研究欧盟补贴
欧盟习惯于在普通农业政策（上限）上高达75％的预算。最初，盖子基于最低价格，但这鼓励更多的供应，成本急剧增加。它还造成了意外成本，如贸易纠纷，更高的进口关税和环境问题。非常缓慢的帽子已经通过交换机改革了直接补贴，远离最低价格。
有关的
