我在看以前衰退的规模。当前的经济衰退是历史上第二严重的，从技术上讲，上个季度结束时，GDP增长了0.1%。
我惊讶地发现，在大萧条时期，英国的GDP只下降了10%。然而，这有点误导人。英国经济在20世纪20年代举步维艰(由于通货紧缩和英镑被高估——见:20世纪20年代经济学)．因此，在大萧条开始时，失业率就已经很高了。在美国，产出下降了30%，但是，在20年代有更高的增长，在30年代中期在1936年第二次衰退之前有一个强劲的复苏。
不管怎样，有一些迹象表明，英国经济在即将到来的一年里会更加乐观。
制造业产出。英国皇家采购与供应学会(Chartered Institute of Purchasing and Supply/Markit)发布的1月份制造业PMI主要读数为56.7(50表示扩张)。这是自1997年以来的最高水平。（链接这一指标具有前瞻性，表明2010年制造业产出可能会增长。
楼市的复苏。1月份房价强劲上涨(根据全国范围的数据，涨幅为1.2%)。房价的上涨将受到房主和银行的欢迎(尽管不是第一次购房者仍在为昂贵的房价而挣扎)
英镑贬值将有助于英国的贸易。到目前为止，英镑贬值的影响不大。然而，随着全球经济复苏，更有竞争力的英国商品应该有助于提振出口，并导致更全面的经济复苏，而不仅仅是通常的消费者主导的复苏。
当然，还有其他不那么乐观的理由——例如，应对预算赤字将带来的通缩财政效应。但是，除非真的一团糟，否则目前不太可能出现双底衰退。
为什么会出现“财政紧缩效应.... ?解决预算赤字?”
目前，我们通过借贷为政府开支提供了太多的资金。当政府从私人部门借款时，这就是通货紧缩，尽管这几乎被支出这些钱的通货再膨胀效应抵消了。
如果政府用税收代替借款，那么粗略地说，就不会有通货再膨胀或通货紧缩的影响。(另一种选择是削减支出和借贷，但出于说明的目的，让我们坚持“削减借贷和提高税收”。)
如果“削减借款和提高税收”会产生轻微的通缩效应，那也没有问题:只要稍微降低税收，保持支出不变。
当然，后者涉及印刷钞票。但那又怎样?如果需要通货再膨胀的效果，并且通货膨胀得到了很好的控制，那么就用印刷的钞票来资助一些支出。
如果通胀没有得到很好的控制，那么“借贷和支出”的问题就像“税收和支出”的问题一样严重。也就是说，这个问题并不是印钱的问题。