读者问:我想过你对是否要这样做的解释是否担心国家债务但我想知道，从经济学的角度来看，为什么政府(和人民)不担心二战后的债务，因为二战后的债务多年来都比现在令人担忧的英国债务高得多。当然，我明白，战后债务是为生存之战融资的必然结果，但为什么战后债务没有导致债务违约、由国际货币基金组织(IMF)纾困并继续下去?是环境改变了——为主权债务融资的市场和投资者的力量增强了吗?还是其他原因?我认为从经济学角度回答这个问题是很重要的，因为我读过很多政治文章，这些文章暗示，在战后债务如此之高的情况下，目前的债务不应该引起担忧。你的回答虽然很好，但没有回答这一点。谢谢你！
这是一个很好的问题。简而言之，有相当多的差异，这意味着在目前的经济环境下，英国肯定会很难借到类似数额的钱(GDP的240%与当前价值的70%)。简而言之，这些原因包括
- 20世纪40年代对低通胀(意味着债券价值不会贬值)的更高预期，是30年代通缩后的日子。这鼓励人们以相对较低的利率购买债券。今天，人们可能对未来的通货膨胀更加怀疑
- 由于缺乏其他选择和爱国热情，人们购买债券的兴趣更大。
- 战后强劲的经济增长帮助降低了债务与GDP的比率。
- 来自美国的贷款(即使在上世纪60年代，英国也不愿批评越南战争，因为我们仍然依赖美国的贷款)
- 战争结束了，削减军费开支就容易多了。
尽管如此，它确实表明，你可以拥有超过200%的国家债务而不使经济破产。它还表明，“削减政府开支”的恐慌被夸大了。
人们最担心的是，高债务与通缩和经济增长下滑相结合。这就是爱尔兰和希腊正在发生的事情。
爱尔兰大力推行紧缩措施，导致GDP第二次下滑。GDP的下降意味着债务与GDP的比率急剧上升，导致市场失去信心。
它还表明，很难对年份进行比较。与战后时期相比，现在的情况大不相同。
有关这个问题的更多细节，请参阅:
这就假设了报告的GDP不是虚构的。
谢谢你的回答。我想我的问题可以更简洁地表述为“多少国家债务是可持续的?”“你发现了一些二战后的因素，这些因素使得更大的债务是可持续的。在当前英国的立场看来,政府正在采取行动减少债务转移到下一个/后代(这似乎是基于道德线一代政治言论应该偿还自己的债务,但国债的本质是,它允许这种转移时间和代重叠:我认为，他们的论点是，这是“不公平的”，除非现在的支出改善了后代的生活——这是投资，而不是消费)，贷款人(债券投资者)担心如果趋势是向上的，GDP增长的空间是有限的(糟糕的经济前景，不利的人口统计，由于国内政治原因，政府不能/不会处理不断增长的债务。
极限在哪里?IMF的研究报告《新兴市场国家的基本盈余和可持续债务水平》(Primary surplus and Sustainable Debt Levels in Emerging Market Countries)显示，这一比例约为GDP的30%，但这一比例不适用于英国等国家。可能唯一可信的答案是,当市场开始臂以贷款和利率上升迅速,高(爱尔兰的情况下),但这并没有告诉我们如何接近英国是边缘(和它假定市场响应精确校准的情况下(不可能有人怀疑因为人们继续借钱给美国)。
不错的评论，但是，市场可能是不稳定和不可预测的。还有很多人表示，如果不采取紧缩措施，债券市场未来将提高利率，但这并不能保证。