对《劳工宣言》的经济评价。
杰里米·科尔宾的工党宣言中最重要的内容包括
- 对收入最高的10%的人征收更高的所得税
- 铁路重新国有化
- 冻结养老金退休年龄。
- 取消学费
- 承诺30小时免费育儿，
- 1万多名警察
- 英国脱欧——可能会也可能不会留在单一市场。
我的想法是：
对富人增税. 作为一名高收入者，我支持提高边际所得税的想法。7万英镑以上的资金边际效用递减，我宁愿为更好的公共服务做出贡献。
取消学费。我不支持这一点。它非常昂贵（成本112亿英镑）而且它不是特别累进。它本质上是对上大学的中产阶级学生的减税。我更希望通过研究生税来支付学费，并将任何可用资金用于中小学教育和职业培训，因为这些教育和培训有更大的社会回报。学费可能具有更大的政治影响力在英国，职业培训的地位一直很低，但英国需要更多的职业培训。
养老金的三重锁定担保和将养老金年龄冻结在66岁．我不支持三重锁保证，我很高兴保守党有足够的勇气结束它。说实话，我不太支持双锁。当实际工资停滞甚至下降时，为什么养老金领取者能得到慷慨的福利增长?关于养老金，最重要的是其成本。将退休年龄冻结在66岁可能会在未来30年花费900亿至3000亿英镑。到目前为止，养老金是政府支出中最大的一项支出。例如，2018年，国家养老金预计将花费1586亿英镑，而失业福利将花费30亿英镑。即使没有冻结领取养老金的年龄，养老金的成本也将上升。
“国家统计局对未来成本的预测表明，到2032/33年，这一数字将上升到1700亿英镑，到2062/63年将上升到4380亿英镑。如果将支付给部分养老金领取者的其他福利（如住房福利和残疾生活津贴）计算在内，2012/13年的成本将上升到1100亿英镑（占GDP的7.1%），2062/63年的预测将上升到4910亿英镑（占GDP的9.4%）.” (《卫报》)
每年至少有10万的市政和住房协会住房．如果他们能做到，那就太好了。住房对年轻人来说是一个真正的问题，目前的情况并不好。
投资借款. 好主意。英国需要在交通和住房方面进行投资。借贷成本非常低，因此这样做在经济上是有意义的。此外，鉴于经济增长（人均GDP）相对疲软，增加支出将有助于改善经济增长。我希望看到保守党为过去七年的错误紧缩付出代价。见：如果保守党获胜，增长率将降低
医疗保健–额外80亿英镑. 我很失望没有更多。工党本应强调失业率的下降医疗支出占GDP的百分比在过去的七年中，劳动力承诺的金额不足以填补“相对资金削减”和应对预期的需求增长。（来自老龄化人口）
铁路国民化-我支持。铁路是一种具有正外部性的公共服务。如果有一种公有制的意识，我就会对支付高票价感觉更好。私有制有好有坏。奇尔顿铁路公司(Chiltern Railways)一直表现出色，但太多时候是纳税人为私营企业纾困。
完全成本支出. 值得赞扬的是，他们试图降低支出成本，并证明税收可以支付支出。然而，我担心两党都忽视了英国脱欧和退出单一市场对公共财政的潜在破坏性影响。虽然我从哲学上支持提高金融城融资商的税收，但我确实担心英国脱欧和高税率对税收收入的影响会导致这一税收来源枯竭。
Brexit。工党在脱欧问题上的立场似乎是离开欧盟，离开单一市场，引入移民政策，从而减少移民。但是，这确实提出了一个问题——我们留在单一市场不是更好吗？
全面的
工党的宣言在政治上很有吸引力，但从经济分析来看，我感到失望。在完成了所有提高税收的艰苦工作后，支出承诺的累进程度并没有乍一看那么明显。
从个人角度来看，我希望工党能够实现自1945年以来最大的政治动荡，但如果他们真的上台，他们的一些支出承诺可能会成为他们脖子上的负担。我觉得无论哪个政党获胜，这次选举都很困难。
个人观点
免责声明。我已经(通过邮局)投了工党的票。
投票劳动的主要动机是，我认为Jeremey Corybn将是一个良好的领导者。我支持他对外交政策的立场，并觉得他有很多诚意。我也钦佩他克制了袭击其他政治家的个性。
我支持他关于创建更公平社会的总体立场，即使我不同意许多个人政策。
我认为额外的80亿英镑来自保守党的宣言——工党说的是300亿英镑:
“工党将在下一届议会中承诺增加300多亿英镑的额外资金，方法是提高5%收入最高人群的所得税，并增加私人医疗保险的税收。我们将释放资源，将支付给管理顾问的费用减半。”
“工党将增加NHS的资本金，以确保病人在适合21世纪的建筑物和设备中得到照顾。我们将设立一个新的卫生预算责任办公室，以监督卫生支出并仔细检查支出情况。”
谢谢你的帖子。我现在在新西兰，为工党竞选。我们希望你们工党获胜，因为这也可能影响我们的选民。爱你的博客。
杰里米·科尔宾的a级成绩为2 E
他最好先到这个网站来提高自己的经济知识
并不是每个人的头部都在正确的时间处于正确的位置以获得A级甚至O级。我怀疑我有一些孤独症的特征，随着时间的推移，这些特征让我意识到我不能按照得到结果所需的公式来写。我经常很难理解一些问题。
这意味着我有很多横向思维，但可能会错过重点，但我贡献了很多，这是我在硕士阶段学习的额外奖励。
查一下霍华德·加德纳关于多元智力的观点或者丹尼尔·戈尔曼关于情商比学术智商更重要的观点。我认为这就是科尔宾比许多其他领导人更容易得分的地方，这也解释了为什么很多人不能“理解”他。
我可以问一下你对可能提高最低工资的看法吗？我学习商业，将来还会继续学习，但我目前正努力了解它对任何人的真正好处。失业和通货膨胀的可能性；再加上它对底层10%的影响很小，考虑到他们是如何不起作用的，这使得整个前提看起来像是为了从社会最底层获得选票而进行的人气贿赂。
最低工资对英国有益，但每小时10英镑的速度迅速地击中我，这可能会导致小型制造商的真正问题，特别是在北方的低工资地区。我更愿意提供更保守的方法来提高矿业工资 - 考虑到经济条件。
我很惊讶你居然没有提到提议将公司税提高8%。我认为这是迄今为止工党宣言中宣布的最危险的税收政策。过去7年的税收削减吸引了大量投资，企业缴纳的税收在此期间实际上有所增加。由于英国脱欧带来的风险，这种突然的增税可能会吓跑外国公司，他们是英国高薪制造业和服务业工作的主要提供者。这是我不能投票给工党的关键原因之一;他们的政策听起来可能很有吸引力，但在经济上却没有什么理由。抨击富人很少奏效。
通常是一个信息丰富的博客，但真的，一位经济学人支持Jeremy Corbyn吗？- 虽然我怀疑一个聪明但在40岁以下的经济学家下，他们不能记得这最终在哪里 - 毫无疑问，这次争论它的不同'。I’n no economist but I know what will happen if Corbyn and his fellow travellers get in: spending will be massively increased, taxes are raised initially on ‘the rich’, the stock market dips as markets start to fret, the ‘rich’ feel less ‘rich’, the NHS call for few more billion to stave off another crisis, the ‘unproductive’ side of the economy expands steadily, the unions anxious to make up lost ground start pushing for ever greater pay increases and some nationalisations, the UK’s credit rating gets downgraded, the chancellor has to start expanding his or her definition of ‘rich’ to increase the tax take, borrowing and inflation start to climb, stock market drops further, big companies start moving HQs and factories, unemployment starts to increase, mutterings about further borrowing being denied, political mayhem and instability until some later day Mrs Thatcher arrives who takes 10 years of pain and conflict to get back to where we started.
如果你真的是一个“高收入者”，那么你不会赞成高收入税。很明显你是一个低收入的左翼分子，却假装不是。
为什么你必须纯粹地支持经济政策纯粹对自身利益？
诚然，但更道德的筹资方式是鼓励向政府部门捐款。例如，如果NHS有一个捐赠日（如有需要的儿童），并鼓励人们每月进行捐赠。这将允许像你这样想要付出更多的人这样做，而其他人则更愿意为此投资。税收剥夺了自由选择权，并假定政府是花钱的最佳场所。
这可能是填补开支缺口的好办法。如果政府支出必须平衡账本，即税收是支出上限，那么那些想要在教育、国防或福利等方面花更多钱的人可以根据自己的选择捐款。这将导致军队进行资金筹集，购买新坦克等，这将允许每个部门争论为什么他们需要更多的捐款。这与中国摆脱共产主义的方式类似。政府冻结了支出并保持不变，但表示私营部门“继续做下去，你可以(差不多)自由地做生意”。
我们应该朝着更自由的方向前进（即更少的强制税收和监管），因为人们在自由的时候更能生产。
因为富人通常认为他们是“挣”来的，而那些更少的人有更多的经验和洞察力，那些收入更少的人就会付出他们负担不起的东西，最终自己陷入贫困。我知道，我就是这样生活的。两名残疾成年儿童的福利都被取消了，原因是私营公司对他们的健康进行了欺骗性和激励性的评估!
我是一名即将退休的NHS护士，想要留住他们。他们不应该沦落到乞讨食物的地步!
情商意味着你不会只凭自己的利益行事。很难相信，不是吗？
I understand that the total tax take in the Uk has never been higher than it is now (c 36% of GDP ) even during the 70’s when the top rate of income tax was 98% ( on investment income) because people adjust activity in line with incentives.
这也是国有化的问题。私营公司的管理层有冒险的动机。所有的变化和创新都会带来风险。公共部门经理不准备拿他们的指数挂钩养老金冒险。如果他们不从事犯罪活动，他们就永远不会被解雇，如果他们低着头，他们就没有动力去推动对反动工会的改革，反动工会的唯一真正动机是最大限度地扩大其成员资格。
英国铁路一团糟，英国电信更糟。70年代，我在国有化行业“工作”了两年，这是对“工作”这个词的误用。
至于医疗服务，如果所有政党的政治家都真正关心广大民众，他们就会团结起来，把它从政党政治中剔除。
鉴于越来越多的老年人，越来越多的肥胖人和屈服于治疗范围和深度的增加，加上家庭支持的地理碎片，一个NHS在治疗到所有角度都是不可持续的。
这是我在NHS的临床和管理高层认识的每个人的私人意见。
所有人都认为非紧急治疗应该象征性地收取费用。(那些享受福利的人将被豁免。)
除非对融资模式进行彻底改革，否则英国的存活率将继续进一步落后于其他最好的国家。
请记住，英国总债务与GDP之比目前为82%（在全球主要经济体中仅次于日本），这不包括公共部门养老金和国家养老金（所有这些都没有资金）负债，也不包括布莱尔/布朗时期修建的医院和学校的表外PFI负债。
英国政府债务的年利息已经超过了教育部的总预算。
与日本不同，英国国债在很大程度上由外国人持有。他们将继续以当前利率放贷，而不管发行的金额是多少，这种想法是不可能的。利率上升将导致消费支出减少、经济衰退、税收下降、税率上升、净收入下降等恶性循环。或者，我们可以印钞票，这将进一步压低英镑，推高通胀，减少可支配收入。
没有快乐的方式来分割一块正在缩水的蛋糕。应对这种情况的唯一好办法是刺激企业加快蛋糕的成长。
这意味着更低的边际税率，尤其是对小企业，因为绝大多数净新增就业来自新企业，这些企业也需要灵活的劳动力市场。
欧盟大多数国家的情况正好相反，这就是为什么我们有这么多聪明、高素质的年轻专业人士在英国工作。
科尔宾没有从70年代学到任何东西，他依靠的是一个事实，那就是他的大多数选民都没有经历过这一切。十年结束时，英国接受了IMF的纾困。没有阳光的希腊。
要小心你想要的。
一件事。
你凭什么认为杰里米·科尔宾是一位好的领导者？
我花了一段时间在商业和非营利组织中采访高级职位的人员。
我可以告诉你，世界上充满了谈论一个好游戏的人，但绝对没有在他们的职业历史上恢复它。
在从政的一生中，杰里米·科尔宾从未在工党政府或反对派中承担过任何责任。直到势头要求他代表领导层。像艾伦·约翰逊这样对他比乔·Public了解得多的体面可信的前政府部长形容他无能、不值得信任。
当然，我们通过讲述他永远不会使用它的潜在敌人来说，他的追踪恐怖群体和我们的核威慑政策。
这是一个即使涉及低级国家机密的工作也得不到安全许可的人。
用史提夫·汪达的话来说如果科尔宾成为首相愿上帝保佑我们所有人。”
如果仅仅是提高NHS的效率，成本效益就会高得多，因为NHS存在巨大的规模不经济问题。尽管国民健康保险制度至关重要，但目前它是一个金钱的无底洞。另外，请向我们解释一下，为什么你认为我们离开单一市场会更好?我相信，特蕾莎·梅是唯一一个能够协商出有利于英国的强势脱欧协议的人。作为一名学生,我在一个非常劳动密集型社会,但是我只是不能看过去大多数的经济学是不正确的,主要是因为累积的巨额债务,这将使债务利息还款甚至高于目前的£470亿(想想还有什么我们可以花)。我也认为杰里米的真诚也是值得怀疑的。