减税能刺激经济增长吗?

读者提问:当政府不得不借钱时，减税怎么能刺激经济?在我看来，通过减税，政府在为经济增加资金的同时，也在通过借贷为减税融资，从经济中移除资金。那么，刺激方案在哪里？

这是一个有趣的问题，不同的经济学家可能会给出不同的答案。

如果经济接近充分就业且储蓄率较低，那么通过从私营部门借贷来提供资金的减税很有可能实现。挤出消费者拥有的额外可支配收入。然而，在经济衰退中，当储蓄率非常高时，政府借款并不会从经济中移除资金，因为它只是被储蓄了。

因此，当政府从未使用的现金储备借用时，减税更有效，通常在经济衰退期间发生。

挤出

在一个强劲的经济增长期间，私营部门可能热衷于投资私营企业举措。如果政府想借用，可能需要与这些其他私营部门的投资竞争。因此，通过借钱，政府减少了私营部门的投资金额。因此，尽管消费者可能会花费更多，因为税收削减。私营部门认为投资资金较少。因此，总体而言，总需求没有增加。

此外，如果政府借入更多资金，这可能会推高政府债券的利率。利率的提高也会对降低总需求和经济增长产生影响(这被称为金融挤出)

李嘉图等价

另一个问题是，消费者对减税的反应可能是决定增加储蓄。原因在于，理性的消费者可能会认为，通过借贷融资的减税政策将导致未来的税收增加。因此，消费者不会将减税所得用于消费，而是将其储蓄起来，以备未来增税之需。更多信息:李嘉图等价

衰退中的减税

在经济衰退中，人们对投资感到紧张。储蓄倾向于迅速增加。人们只是持有现金而不是消费。这导致总需求下降，因为人们持有现金而不是消费。

在这种情况下，如果政府从私人部门借钱，他们不会减少私人部门的投资，因为这些钱本来只会被存起来。

此外，在流动性陷阱中，政府借款可以增加，但利率仍在下降。（例如，自2007年以来，英国和美国都增加了借贷，但债券收益率有所下降）。这表明人们对购买政府债券有强烈的兴趣，因为私营部门希望储蓄。）

凯恩斯主义的一个基本概念是，政府应该通过借贷来抵消私人部门储蓄的增长。

供应的副作用

一些经济学家可能会说，减税可以提高生产率。例如，将更高的所得税税率从50%降至40%可能会鼓励更多的人留在英国工作，而生产率的提高从长远来看有助于经济增长。然而，减税将在多大程度上促进生产率增长仍存在争议。

减税v支出增加

在某些衰退时期，减税可能只是由消费者储蓄而非支出。因此，消费支出几乎没有增长。在这种情况下，有人认为政府支出可能更有效地刺激需求。

减税导致收入减少。增税导致收入增加。

有关的

• 减税效果