读者提问:削减公共开支会带来经济增长吗?政府支出占GDP百分比越低的国家，经济增长率越高吗?
在2012年第二季度经济增长0.7%的最新数据公布后，一些专家提出了恢复英国经济增长的建议。
在《卫报》上，Sheila Lawlor建议(链接)：
英国的产出数据显示季度下降0.7%，这并不令人惊讶。公共支出占GDP比例高的经济体很难实现增长。
但有一个解决方案，那就是削减公共支出并着手进行结构改革，这已被证明是实现增长的可靠途径。来自多个经济体的证据表明，削减公共支出和结构改革带来了增长:巴西自1990年以来，爱尔兰自1990年以来，瑞典自1990年以来。
基本上，论点是削减政府支出，私营部门将有自由接管低效的政府支出，然后我们就可以享受快速的经济增长。虽然一些人指责紧缩措施将英国推向二次衰退，但这种分析表明，我们只是紧缩措施做得不够。
第一，在削减政府支出的同时，仍然可以享受经济增长和经济增长的改善。劳勒本可以以上世纪90年代的加拿大为例，尽管该国削减了政府支出，但经济也获得了快速增长。然而，这些削减政府开支的时期通常有其他因素来刺激经济增长。
- 各国都有自己的汇率
- 各国可以放松货币政策
- 全球经济强劲增长，导致出口需求上升。
在经济繁荣时期削减政府开支可以被吸收。如果私营部门有机会取代政府需求，削减开支是可以的。
爱尔兰在上世纪90年代的削减相当成功——得益于独立的货币、强劲的出口需求和宽松的货币政策。但爱尔兰自2008年以来的紧缩政策对经济增长来说是一场灾难。问题是，政府在本世纪头十年削减开支，并没有导致私营部门取代政府。
削减政府支出是经济增长“必然”之路的观点，与希腊、西班牙、意大利或爱尔兰过去三年的情况几乎不相符。我本以为，即使是最乐观的紧缩主义者也会看到，削减政府开支并不总是能带来经济奇迹。(如。西班牙危机）
在当前的环境下，私营部门不愿投资，因为不确定经济中是否存在需求。
因此，在目前的环境下削减政府开支不太可能导致私营部门的“拥挤”。
仅仅依靠供给侧政策和结构性改革是不够的，决定私营部门投资的一个关键因素不仅仅是繁文缛节的数量，还有购买商品的需求是否存在?
削减公共部门投资
英国政府在2011/12年度削减了1.5%的开支。其中许多削减落在公共部门投资项目上，比如建设新学校。
源ONS |NTV
上季度产出降幅最大的行业是建筑支出。-表明政府基础设施的削减并没有被私营部门投资支出的增长所抵消。
私营部门不应该取代政府支出吗?
许多经济学家认为，如果你削减政府开支，那么私营部门现在就有机会进行投资。
但是，这一切都取决于时机。
- 如果经济蓬勃发展，那么私营部门愿意承担风险并进行投资。但是，考虑到长期的衰退、对欧洲的担忧以及消费者信心的崩溃，私人部门的信心并不存在。
- 储蓄率．目前，私营部门正在努力偿还债务和增加储蓄。英国的储蓄率从1%的低点上升到6%以上。这反映出支出占收入的比例下降。
- 债券收益率。英国债券收益率已经下降。许多人预计，借款增加将推高债券收益率。但是，这并没有发生——债券收益率下降的原因是:
- 人们想把钱存到安全资产中
- 增长前景低迷，因此他们宁愿持有债券，也不愿投资于私营部门。
由于债券收益率如此之低，削减政府支出不会压低债券收益率。我们正处于流动性陷阱中，尽管债务水平很高，但利率却很低。政府可以以非常低的利率借款，为私营部门目前不愿进行的投资提供资金。
信心
英国消费者信心非常疲弱。有关削减开支和公共部门裁员的言论，一直是压低英国信心的关键因素。如果政府宣布的支出削减幅度比之前宣布的还要大，这将进一步削弱私营部门的信心。一些引人注目的政府投资项目可以提高信心，并产生积极的乘数效应，从而为私营部门创造需求。
的拥挤
当政府削减开支导致私营部门支出增加时，就会出现拥挤现象。
私营部门的挤入可能会发生，如果。
- 削减开支可以通过放松货币政策来抵消。
- 债券收益率很高，以吸引足够的私人部门储蓄。因此，削减支出有助于降低债券收益率。
- 有证据表明，私营部门的需求相当强劲。
- 货币贬值或海外需求强劲将有机会提振出口。
目前，私营部门信心过于疲弱，无法抵消政府支出的削减。必须暂时抵消私营部门投资和支出的下降。现在不是削减政府开支的时候。
政府支出占GDP百分比越低的国家，经济增长速度越快吗?
影响经济增长的变量太多了，把政府支出占GDP的百分比看作是非常容易“挑拣”的。
如果你看这张表:支出占GDP的百分比在美国，你真的可以选择你的国家来支持你的观点。
一些政府支出占GDP比例最高的国家，其生活水平也最高。发展中国家的比例通常较低。这意味着他们可能有更快的经济增长空间，但也可能没有。
| 瑞典 | 占GDP的52.5% |
| 丹麦 | 占GDP的51.8% |
回到这个问题:削减1000亿英镑的英国政府支出会促进经济增长吗?
不，最有可能的情况是，它可能会把英国推入严重的萧条，就像西班牙和希腊正在经历的那样。在当前的经济环境下，实际支出削减高达GDP的5-10%，不会被私人部门支出和投资的繁荣所抵消。
此外，如果你将政府支出视为GDP的%——这是高度周期性的——政府支出在衰退中上升(因为失业救济金的自动稳定器)。在繁荣时期，它会下降，因为GDP上升，自动稳定支出下降。
如果经济充分复苏，那么政府支出占GDP的比例可能会下降。
如果经济复苏，如果我们摆脱流动性陷阱，如果储蓄率开始下降，如果债券收益率开始上升，因为人们希望投资于私营部门而不是储蓄于债券
我认为这在某种程度上也取决于民族精神。如果一个具有强烈创业精神的国家削减政府开支，私营部门就更容易接管。但并不是所有国家都是这样，也不是所有时候都是这样。在集体主义文化中，高消费似乎比在独立文化中更有效。
W -私营部门只会“接管”缺口中有利可图的部分，而不是那些乏味的部分，比如保持人们的健康/生命，教育没有特权的年轻人等。在确实发生拥挤的地方——至少在保守党政府统治下——这只不过是资产剥离。