货币政策的目的

最近，关于货币政策的走向有很多争论。我们是否应该让货币政策“更宽松”——通过量化宽松/降低利率的扩张性货币政策，以促进增长和减少失业。或者我们应该考虑“收紧”货币政策——提高利率，不采取量化宽松政策以降低通货膨胀

大多数经济学家会同意货币政策涉及

1. 保持低稳定的通货膨胀率。
2. 促进经济可持续增长和低失业率。

这两个经济目标听起来可能没有太大争议。但是，关于哪个目标更重要，以及我们是否应该牺牲一个严格的通胀目标来追求更高的经济增长，存在着很大的争论。

在一些经济学家看来，货币政策的首要目标应该是低通胀。他们认为，如果中央银行的目标是低通胀，那么就为长期经济繁荣提供了最佳环境。如果中央银行开始以经济增长为目标而忽视通货膨胀，那么中央银行就有失去信誉的危险。经济最终将出现更高的通胀，而对经济增长没有任何长期提振。此外，如果你允许通胀上升，这将增加长期通胀预期，在未来，保持低通胀将变得更加困难和成本更高。

这基本上是德国央行(Bundesbank)以及欧洲央行(ecb)的观点。

如果你看看经济繁荣时期，比如上世纪80年代末的英国，在这种情况下，通胀是被允许上升的，因为英国追求高于通常的增长率。然而，后来证明这是不可持续的，我们经历了繁荣和萧条。

如果低通胀被视为主要经济目标，那么:

• 由于未来可能出现通货膨胀，定量宽松政策受到极大的反感。
• 在通胀目标上不应有任何灵活性。例如，即使是暂时的成本推动性通货膨胀也应该是一个值得关注的问题，因为人们担心更高的通货膨胀可能会改变预期并导致永久性的通货膨胀。
• 他们不愿意使用货币政策来刺激需求和加速经济复苏。
• 解决高失业率和负增长的办法往往是:
• 供给侧政策提高竞争力
• 耐心，允许市场力量投资，鼓励宏观经济稳定的低通胀环境。

相反的观点。

相反的观点认为，以经济增长和降低失业率为目标要重要得多——至少在衰退和流动性陷阱中如此。

就上世纪80年代末的英国而言，盯住通胀是有道理的，因为当时经济增长非常强劲。但在2012年，情况大不相同，GDP仍低于2008年的峰值水平。2012年，压倒一切的经济问题不是相对温和的通胀率，而是长期衰退和大规模失业。

由于暂时的成本推动因素，通货膨胀率可能高于目标。但是，这是对经济中潜在的通胀压力的误导。2008年至2012年的大衰退表明，你可以在总体通胀率很高的情况下，同时存在巨大的产出缺口和总需求不足。

七票规则。货币政策的一条规则是，只要失业率超过7%，通货膨胀率低于3%，就实行宽松的货币政策。其他经济学家可能会说，这甚至可能是7-4规则。尽管一般来说，经济学家似乎不愿意把失业率作为目标。

最近批评人士认为，量化宽松(QE3)可能会导致更高的通胀，但在流动性陷阱和大规模失业时期，这恰恰是目标所在。如果通胀预期过低，就会鼓励低支出、低投资和通缩压力。更高的通胀预期，降低实际利率，鼓励投资。

对量化宽松政策的第二个批评是，它可能会引发未来的通胀。但是，积极货币政策的支持者会再次表示，首先要解决当前的问题。如果通胀和需求起飞，货币政策就可以逆转。但是，以货币政策可能不得不逆转为理由来避免货币政策是没有道理的。这就好比说，不要通过提高利率来降低通货膨胀和繁荣，因为这可能会导致经济低迷，以及以后需要降低利率。

通货膨胀目标制的局限性

另一个问题是，以通胀为目标可能导致对经济稳定的错误信心。在英国(93-2007年)，通货膨胀率非常低——资产和房价泡沫。通货膨胀不足以确保宏观经济的稳定。

为什么这很重要?

未来几个月，由于食品价格和石油价格的上涨，我们可能会看到成本推动通胀的上升。然而，欧洲仍处于严重衰退之中，失业率接近10%。在南欧，失业率甚至更高。

如果欧洲央行坚持低通胀目标，后果很可能是增长放缓和失业率上升。这种低增长还将大大增加应对欧盟债务危机的难度。

南欧国家的情况将更加糟糕，因为它们正试图通过内部贬值来提高竞争力。

更高的通胀目标将使南欧国家更容易处理债务问题，提高竞争力，而无需诉诸代价高昂的通缩。

相关的

• 通胀目标的利与弊
• 最优通货膨胀率
• 定义财政和货币政策