如果苏格兰获得独立，支持独立的阵营辩称，他们更倾向于保留英镑，并与英国其他地区加入一个货币联盟。
这意味着共享相同的货币英镑，并拥有相同的货币政策。货币政策将继续由英格兰银行设定。两国之间没有汇率。
与英国其他地区建立货币联盟
然而，货币联盟存在问题。对许多欧洲国家来说，欧元区是一场灾难，它们一直背负着高失业率和经济停滞。看到所有欧元的问题。
货币联盟的一个大问题是，如果没有一个贷款人的最后手段在美国，你面临着限制预算赤字的压力。自从欧元创立以来，南欧已经被推向了更多紧缩比是可取的。它让这些国家的经济变得脆弱，在应对贸易失衡和经济衰退方面的选择有限。
英国央行(Bank of England)行长马克•卡尼(Mark Carney)坚称，不可能建立一个由主权独立的苏格兰组成的货币联盟。“你只要看看整个欧洲大陆就知道发生了什么……货币联盟与主权是不相容的。””(《卫报》)
保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)曾表示，共享一种货币存在巨大风险。
经济学家(从我已故的同事兼朋友彼得•凯南(Peter Kenen)开始)长期以来一直认为，在没有财政一体化的情况下共享一种货币是有问题的;欧元的诞生检验了这一理论。结果甚至比欧元最严厉的批评者想象的还要糟糕，欧元欧洲在这一点上的表现比20世纪30年代的西欧还要糟糕:
克鲁格曼继续辩称，苏格兰的处境可能比欧元区更糟，因为无法保证英国央行(Bank of England)会像马里奥•德拉吉(Mario Draghi)那样支持债务国。
一个独立的苏格兰将依赖于英格兰银行的仁慈，对银行的政策没有任何发言权。（苏格兰和欧元的预兆)
货币联盟也加剧了政治紧张。南欧民众对欧洲央行和北欧的经济政策感到失望。另一方面，德国对其认为有必要纾困挥霍无度的邻国感到不满。货币联盟并不是一种促进国家间和谐的有效体系——事实上恰恰相反。人们真正担心的是，独立后的苏格兰可能会因听任英格兰货币政策摆布而感到恶化和沮丧。
但苏格兰和英国之间的货币联盟能奏效吗?
有些原因相信苏格兰和英国之间的货币联盟比欧元区更好地工作。
首先，苏格兰和英格兰之间的劳动力流动性要比希腊和德国之间的流动性好得多。如果苏格兰经济相对低迷，工人可能会向南迁移，反之亦然。
欧元区的一个大问题是工资成本和相对价格的差异。这使得南欧缺乏竞争力，但也无法通过货币贬值来恢复竞争力。这可能不太可能成为苏格兰和英格兰之间的问题。如果工资成本存在显著差异，由于资本和劳动力流动性更大，调整就更容易。
