高政府借贷的问题是什么？
政府借贷的潜在问题包括:更高的债务利息支付，未来需要增税，挤出私营部门，在某些情况下还会带来通胀压力。
政府高负债的潜在问题
更高的债务利息支付。随着借贷的增加，政府不得不为持有债券的人支付更多的利率。这可能导致税收收入中更大比例用于债务利息支付。
更高的利率. 在某些情况下，更高的借贷可以推高利率，因为市场对政府的偿还能力感到紧张，他们要求更高的债券收益率来换取感知的风险。这对欧元区国家来说尤其是一个问题，因为在2011/12年度，没有真正的最后贷款人。在高通胀时期，投资者也会要求更高的债券收益率——例如在20世纪70年代，高政府借贷导致债券收益率上升。
2010/11年——由于市场对其偿还能力的担忧，欧元区高赤字国家经历了利率的快速上升。（见：（欧盟债务的债券收益率）
较高的政府债券利率往往会推高经济中的其他利率，并减少支出和投资。(高利率对减少私人部门支出的影响被称为金融挤出)
挤出效应一个经典的货币主义者的论点是，高水平的政府借贷会导致“挤出”。他们的意思是政府通过出售债券从私人部门借款。因此，由于私人部门借钱给政府，他们用于消费和投资的钱就少了。因此，尽管政府支出增加，但私人部门支出下降。此外，政府支出可能比私人部门效率更低，因此产出会下降。
- 然而，挤出不太可能在经济衰退中适用，因为在经济衰退中，私人部门储蓄正在增加，储蓄过剩。如果政府借款，它们将利用剩余储蓄，因此不会“排挤”私营部门。政府正在支出以抵消私营部门储蓄的增加。
未来更高的税收．如果债务占GDP的比例迅速上升，政府可能需要在未来降低债务水平。这意味着未来的预算将需要增加税收和/或限制支出。危险在于，如果增税太早太快，可能会扼杀经济复苏，并导致进一步的衰退。但是，如果他们不提高税收，市场可能会对借贷的规模感到恐慌。高额的政府借款可能会给未来的财政大臣带来艰难的选择;这是一个困难的处境。
易受资本外逃影响．如果一个政府通过从国外借款来填补赤字，那么这个国家的经济就有可能遭受损失资本外逃在未来。例如，如果投资者担心像希腊这样的国家会被迫退出欧元区并贬值，那么投资者就会因为贬值而蒙受损失。因此，这将鼓励外国投资者抛售，给经济造成更大压力。
通胀压力. 政府借款导致通货膨胀的情况很少见。但是，一些政府可能会试图通过印更多的钱来处理高水平的债务。货币供应量的增加可能导致通胀压力增加。
假设市场无法购买足够的国债来为赤字融资，赤字总可以通过“货币化”来融资。即创造货币。这种货币创造造成了通货膨胀，降低了汇率的价值，使外国投资者不愿持有这些国家的债务。
然而，在英国和美国2010-2016年期间，由于流通速度下降（以及经济萧条），量化宽松并未导致通货膨胀但是，如果经济接近满负荷，印钞“将债务货币化”将导致通货膨胀。在津巴布韦，高政府债务和印钞导致严重的恶性通货膨胀。
政府借款评估
这取决于经济状况. 凯恩斯认为，在经济衰退中，借贷有利于创造经济刺激和缩短衰退。当经济接近满负荷时，赤字的增长将更具破坏性。例如，请参见：不负责任的减税
这取决于国内储蓄水平．2016年，日本国债超过GDP的225%，但债券收益率很低，因为购买政府借款的国内需求强劲。
这取决于政府债务水平. 如果债券收益率较低且借贷相对较低，政府可以通过相对较小的税收份额为债务融资。这笔债务是可控的。
在这种情况下，英国公共部门债务的增加并没有导致利率上升，而是导致了利率下降。
然而，如果债务增长超过一定水平，并且GDP中越来越大的份额需要用于偿还债务，那么债务就可以开始占用公共部门投资所需的税收。许多发展中国家的债务负担不断增加，这意味着它们甚至难以偿还债务利息
相关的
你好Tejvan，
阅读你的分析，了解一个国家的人口在艰难时期所承受的环境的含义，是非常有趣的！
由于背景不合格，我的言论自由权仍然保留，因此，根据在个人和经济动荡中收集的经验，我清楚地认识到，旧的指责游戏可以很容易地归因于彼此的政策，即是否使用借来的资金来维持一个有害的社会，或者我应该说我们所居住的国家的社区要么是适当的，要么是不适当的。
虽然在阅读经济学应用于所有学生的教学我觉得你做得使用的艺术观望你的意见而将信息传送到ledgable知识,每一个人可以决定他们认为是正确的相同的方式我们选择自己的宗教信仰non-doctrinated。格式你提供我们访问显然是一个你已经教因此问题出现在我的脑海里,某些学校是否认为大学在这种情况下,实际上定义他们currculms沿线的政治观点和在我的城市情况下将提供学术终止合同意味着这个大学要改变教学方式?Sommoning了这个想法的一个例子可能是政党的alighning意见说为劳动力和牛津剑桥保守我在假设这是正确的affilation ot alreadfy这些智库在U.K.similar行认为,某些大学专攻课程?
关于失业，对于那些已经或正在经历这个过程的人来说，很明显，大多数人都觉得改变是好的，尽管拿走的潜在恐惧选择能够做有限的时间应该保留,也许一个想法我所提到的银行应计的工作中心与机构/培训提供者可能是一个更公平的办法阻止腐败甚至是懒惰。
大多数失业/公共部门的人不希望成为那些有幸能够致力于持续就业的人的替罪羊，公平地说，这一点的秘密在于能够在军队/公共部门为你的国家服务一段时间，使你能够吸收允许你的养老基金在离开时接受较低的工资，就像那些在很小的时候就被传授了知识的人一样，今天的父母和老师不能忘记，因为这种在年轻时的鼓励使一个人有了更广阔的生活经历。
这也让我们在经济方面的原因来证明好养老金这些积累基金与基金拨出的繁荣与萧条缓慢释放在某些阶段人口的国家,正如你所说的基金,一个国家可能借资金从精益时期较低的固定利率债券。我意识到现在的前提,终身工作存在的理论对于那些循规蹈矩,所以说,不经历任何社会variences需要公共部门的帮助,不要忘记这包括N.H.S.Differentiating经验财富的人口可能ilminated如果我们都无问题humans then we would have the answer to a debt free Utopia where no-one got paid and life became sterile.
这也可能与gdp在较低水平的人口是affodable的收入进入国家自然资源,分手的超大号的苏联等国家,印度在中国,也许这个动作的主要原因是中国没有和公共的基础设施为不断增长的人口提供服务的行业，因此少数人在财富控制方面的愿望，将希望成为具有成本效益的国家提供者。这些事实使一个人可以选择他们希望如何看待应当对一个国家的人口进行管理。
总结这些信息我们可以认为经济学可以看到经过一个阶段的改革与我们西方人被指责infactuated自己通过使用信息提供者的政府用事实和数据来证明我们的不足不值得公民建立国家的建立以公平和道德为基础的基础设施，而不是过去的失败，我们被认为是奸商、污染者和非社会和谐的提供者，我们现在必须给我们这个时代的改革国家贴上标签。
谢谢你提供这么好的信息。我的问题是影响PED的因素是什么?
读了你的文章后，我的思想又回到了会计学，我知道如果资本投资可以降低利润，那么税收就会减少，甚至是零。很明显，这是一个独家贸易商。不了解大公司。
不管怎样，政府是否可以引导企业进行投资，以提高生产率、多样化、出口或是提高GDP所需的任何东西。问题是贫富差距太大了。紧缩打击穷人。
如果有人明白上面的陷阱，并且认为它试图找到解决当前困境的方法，请举手。它只是让我们这些凡人永远需要“专家”来解决这些复杂的问题吗？我举2008年为例，说明它们在危机中的价值。现在我们能把我们的头牢牢地埋在沙子里吗？
你好。我是新来的。我能问个问题吗?如果政府借钱增加政府开支，是否有助于促进经济从衰退中复苏?希望你们能回答。谢谢
米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)认为，政府不应举债。请看他的第二部分的第二段——从“在提案下....“在这里:
https://miltonfriedman.hoover.org/friedman_images/Collections/2016c21/AEA-AER_06_01_1948.pdf
沃伦·莫斯勒（现代货币理论的创始人）也提出了类似的观点。参见他的最后第二段。
http://www.huffingtonpost.com/warren-mosler/proposals-for-the-banking_b_432105.html
我研究了政府借贷的各种所谓原因或“蹩脚借口”，并在此推翻了它们:
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/87111/
谢谢大家的教育文章。
我真的很喜欢这篇文章，虽然对我的水平来说非常复杂。
但我想问一个问题，借钱是好还是坏？向双方解释原因是有争议的。