读者提问:有一天我在收音机里听到这个消息，我惊呆了。你能解释一下这个短语的意思吗?更高的税率会带来真实的经济成本:可能每多征收一美元，经济就会损失两美元。我不是问你的信仰是什么(自由派还是保守派)，我只是想知道从基本的经济学角度来看这意味着什么。
税收会扭曲经济行为。
例如，假设汽油价格是50便士。你每天旅行1次。
- 如果政府对汽油征收40便士的税，现在将需要90便士。这可能会导致一些人停止旅行。这将导致消费者剩余的损失。如果不交税，你就不会再买本来可以消费的商品了
- 同时，生产商(汽油零售商)也会损失，因为他们的销量减少了。
- 此外，政府也没有从不旅行的人那里获得税收收入。
因此对社会有净福利损失。
上面的图表显示了由一种简单的税收引起的无谓的福利损失。这一领域显示出消费者和生产者剩余的损失，而没有政府税收收入。
所得税和无谓的福利损失
另一个例子是提高所得税。高所得税使得休闲比工作更有吸引力。它减少了工作和加班的动力。它可能会减少从事高薪工作的人数。
因此，由于这种替代效应，人们工作得更少。但是，如果劳动力供应下降，企业生产也会减少。在极端情况下，一些人认为可能存在“拉弗曲线效应”。这是税收收入实际下降的地方，因为较高的所得税会阻碍人们工作，所以尽管税率较高，政府的税收收入也会减少。
你可以再次看到无谓的福利损失。人们挣得更少，公司生产更少，政府税收收入可能不会增加，而是实际上下降了。
然而，这种分析过于简单，忽略了某些事实。
所得税和激励
劳动力供给的弹性往往是非弹性的。如果所得税增加，你的可支配收入就会下降。这就激励了人们延长工作时间，以弥补收入的下降。(称为收入效应)
因此，尽管与休闲相比，工作可能不那么吸引人，但人们可能需要工作更长时间来实现目标收入(以便能够支付账单等)。
在大多数收入水平上，这些因素往往会相互抵消。此外，改变你的工作时间通常会有实际困难;仅仅因为所得税提高了，你的老板不太可能让你每周少干三个小时的活。
当然，在某些税率下(比如边际税率超过60%，我们很可能会看到替代效应主导，人们会选择少工作)。
另外，对于高收入者来说，移居国外以逃避高税率可能是切实可行的。但是，高所得税的不利影响往往被夸大了。
无谓的福利损失和特定税收
理论上，政府应该对货物征税负外部性(香烟、汽油、酒精等)。这是因为负外部性被过度消耗了。这种过度消费导致了无谓的福利损失。
如果政府对这种商品征税，它会让人们支付社会成本，并在Q2时达到社会有效产出水平。在这种情况下，税收是在减少无谓的福利损失。
～
正外部性
同样，具有正外部性的商品消费不足，导致了无谓的福利损失
如果政府用这个税来补贴正外部性(公共交通)等，这可以增加经济福利。
此外，汽油税的例子需要更多的分析。如果我们对汽油征税，人们可能会选择不开车，导致无谓的福利损失。然而，相反，人们可能会买一辆自行车和自行车。因此，经济福利是在不同的市场中创造的，因此，活动只是从一个市场转移到另一个市场。
相关的
