高铁HS2的利弊

HS2是一个拟议中的新铁路线，连接伦敦尤斯顿和伯明翰，在第二阶段-曼彻斯特，利兹，谢菲尔德，最终苏格兰。

高铁的支持者认为，为了满足英国快速增长的旅行需求，高铁是必要的。高铁将提供最环保、最安全、最高效的交通方式。这项投资将对商业和经济产生重大推动作用;更快的铁路连接将有助于减少南北差距，克服汽车使用的外部性。

高速铁路的反对者认为，这主要是一个不必要的项目，考虑到所涉及的巨大成本（2020年为880亿英镑，远高于最初估计的570亿英镑），这是不合理的批评者认为，还有更为紧迫的优先事项，如小型公路和铁路项目，有助于解决较小的瓶颈问题。此外，反对者往往受到新铁路对环境影响的激励。

高铁的优点

1. 道路系统变得越来越拥挤，维持容量增长的能力有限。提供高铁将鼓励更多的人乘火车出行，缓解城市中心的交通拥堵。因此，受益的不仅仅是铁路旅客，还有那些因道路交通拥堵减少而受益的人。
2. HS2将释放现有线路的容量，实现更多的当地通勤服务和更多的货运服务 - 更多的货运列车将有助于将卡车从路上带走并提供环境效益。
3. 如果HS2不能满足额外的载客量，现有服务的票价可能会大幅上涨，以防止高峰时段过度拥挤。
4. 投资将为参与建造和运营新HS2的人提供就业机会
5. 从伦敦到伯明翰的旅程时间不到一小时。曼彻斯特和利兹也将开通高速铁路。
6. 尽管遭到反对，但事实证明HS1是成功的。事实证明，前往欧洲大陆的HS1铁路需求满足了预期;这使得更多的人能够轻松地去欧洲旅行。一项新的服务创造了额外的需求，而不仅仅是从以前的交通方式中获取
7. 高铁2号的成本将分摊15-20年。因此，我们可以负担得起。
8. 每年20至30亿英镑的资本投资将有助于创造就业机会，刺激经济活动，并带来可观的回报率。
9. 截至2020年1月，该项目已经花费了90亿英镑的准备费用(链接）.现在取消这个项目，就意味着投资损失了。行业数据称，报废项目将耗资120亿英镑。（链接）
10. 高速铁路将使短途航空旅行减少，从而降低碳足迹。
11. “绿色隧道”和植树将会减轻对环境的影响。
12. 经验结果表明，增加列车频率可以在降低污染、减少道路事故和降低婴儿死亡率方面产生显著的外部效益。
    图1．铁路的环境效益:铁路频率增加10%的影响
    来源:VOX–铁路能否抑制交通外部性？
13. 火车的安全记录比公路要好。旅客死亡率(2008年)

• 汽车每十亿公里19
• 乘火车0.3百亿公里

那么HS2的缺点

• 还有其他选择，如在现有线路上增加列车长度。
• HS2可能只会让在大城市之间乘坐火车的一小部分人受益。
• 鉴于许多人现在可以在办公室以外的地方用笔记本电脑工作，提高速度的好处是有争议的。
• 修建一条穿过奇尔特恩斯和米德兰兹的新铁路线的环境成本。居民对生活水平和房屋价值受到的影响感到不满。
• 在紧缩的时代，在火车服务上的支出不是最优先的。在别处880亿英镑的价格上有880亿英镑的高机会成本（例如，固定坑洼，减少道路上的拥堵，脱碳经济上的拥堵）
• 对乘客数量的预测是不确定的，也不能保证会有需求。近年来，铁路交通增长有所放缓。该计划可能要到2040年才能完成。
• 这不但没有缩小南北差距，反而可能鼓励人们住得离伦敦更远，使用HS2作为到伦敦的快速通勤。
• 高铁2号的成本继续上升。最初，2015年，该项目预计耗资560亿英镑，但现在总成本可能飙升至1000亿英镑以上。更高的成本部分是由于更昂贵的隧道工程，以降低轨道附近居民的噪音。一份报告称高铁2号的成本失控(英国广播公司）
• 增加能力的更便宜和更有效的方法，例如数字信令，对当地通勤路线的投资等能力。HS3会将曼彻斯特与利兹联系起来，可以更好地重振北方经济。
• 铁路未来——一个铁路旅行活动组织批评了对超高速列车的需求，在不同线路上运行稍微慢一点的列车可能会带来更大的整体效益。Railfuture
• 尽管80亿英镑已经花在了准备上——这是沉没成本——但我们不应该仅仅因为沉没成本而继续推行一项糟糕的计划——无论我们做出什么选择，沉没成本都会花掉。将不良支出一笔勾销，要比使其复杂化、变得更糟要好。(见沉没成本谬论）

整体

英国很少尝试雄心勃勃的投资项目。这种政治体制使得成本高昂、具有前瞻性的投资项目不太可能获得太多政治资本。承诺在未来十年改善交通连接并不能赢得选举。诚然，我们喜欢抱怨目前的交通连接不足，但实际投入必要的金钱和时间是另一回事。

HS2将花费约880亿英镑，在10 - 15年的时间内建成，但其支持者声称，它将在铁路票价、经济增长以及消费者和当地经济方面产生连锁效益。建设HS2有经济上的理由，但其他基础设施投资也有良好的经济理由，这些投资不那么引人注目，但能够以不同的方式带来好处。

相关的

• 高速铁路的经济性
• 铁路旅行的普及