政府为什么会借位?

读者问题:为什么政府是借的?

从本质上讲，政府借款是为了在不增加税收的情况下增加支出。

• 每年政府的借款数额被称为预算赤字。
• 政府的借款总额被称为国家债务或公共部门债务。

政府举债有许多不同的原因。

• 税收收入低于预期．借贷意味着政府可以通过借贷来满足暂时的短缺，而不必立即削减支出。就像透支工具一样，政府借款赋予政府更大的灵活性，意味着他们可以维持工资和支出承诺，而不必继续削减支出。

• 财政自动稳定器．在经济衰退时，政府税收收入下降(例如，人们挣得少，缴纳的所得税就少)。此外，政府必须在失业救济金上花更多的钱。因此，在经济低迷时期，借款会增加。在衰退中消除借贷会使衰退恶化，加剧不平等。如果政府在经济衰退时不能借贷，失业者可能得不到任何福利，也没有收入。此外，更高的税收和更低的支出会减少国内需求，使衰退更加严重。（财政自动稳定器）
• 投资。政府可以投资于公共部门投资。例如，修建学校、医院、改善道路。这种投资可以带来投资回报，有助于提高生产能力和促进经济增长。在这种情况下，政府的行为就像一家贷款为投资融资的公司。
• 支出承诺．政府致力于提供某些福利，如养老金和医疗支出。随着人口老龄化，这给政府支出增加了上行压力;因此，政府可能会开始出现结构性赤字。看到,养老金支出成本上升
• 政治．最大的借贷倾向来自政治压力。选民们通常喜欢听到减税和增加开支的承诺。解决预算赤字(高税收和低支出)的宣言不太可能受欢迎。选民通常支持减少政府债务的总体想法，但当涉及到降低福利、提高退休年龄、提高增值税税率等实际政策时，它可能会打击某些特定的压力集团，这些集团拥有维持低税收和低支出的既得利益。对于一个政府来说，增加借贷在政治上的损害通常小于增加税收。(虽然讽刺的是，我觉得紧缩可以总是在错误的时候受到政治上的欢迎）

在第一次和第二次世界大战期间，债务急剧上升

• 战争．战争期间，政府支出捉襟见肘，导致借贷增加。最高的借款利率发生在两次世界大战期间。此外，在战争期间，出售债券可能更容易，因为你可以打爱国牌，鼓励人们为政府借贷提供资金。

• 它很便宜．像英国这样的政府通常可以以很低的利率借贷，尤其是在经济低迷时期。这是因为人们相信政府债券是安全的，因此愿意以低利率放贷。当借贷成本较低时，借贷可能比增税更可取。
• 经济增长往往会减少实际债务负担．在20世纪50年代早期，英国公共部门债务超过GDP的200%。然而，在接下来的几十年里，经济增长帮助减轻了债务负担。假设每年经济持续增长3%，政府可以借更多的钱，但利息支出占税收收入的比例不变。看到的:债务占GDP的百分比你可以考虑抵押贷款。人们用30年的抵押贷款来买房子。随着时间的推移，经济增长和通货膨胀，往往会减少抵押贷款支付的实际负担。

凯恩斯主义观点，政府为什么要举债

凯恩斯主张在经济衰退中增加政府借贷。凯恩斯指出，在经济衰退中，公司削减投资，家庭削减支出。这导致私人部门储蓄增加，闲置资源增加。在这种情况下，政府借贷不会造成挤出效应，而是向循环流动注入资金，“启动”经济活动。政府借款将有助于经济复苏和税收收入的增加。

从货币主义/自由市场的角度看政府为何借款

货币主义者对政府借贷持批评态度，认为政府借贷往往是出于政治压力。正如米尔顿•弗里德曼所说:“没有什么比临时政府计划更永久的了。”弗里德曼认为，政府借贷的产生是由于既得利益，这些利益促使政府致力于提高社会保障、农业补贴和医疗保健等项目的支出。

为什么欧洲的借款增加了?

自2007/08年信贷紧缩/经济危机开始以来，所有欧洲经济体的政府借贷都大幅增加。这主要是因为，随着经济增长放缓，政府的税收收入将大幅下降。此外，他们还发现自动稳定器(如更高的福利福利)的增加。西班牙和爱尔兰等国的税收收入降幅更大，因为它们从印花税和房产税中获得了大量税收收入。房地产市场的崩溃导致这个来源的税收急剧下降。

2007年之前，除了希腊和意大利，欧盟国家的政府债务水平相对较低。看到图解释了欧盟债务危机。

---

经济能在没有借贷的情况下运行吗?

一些经济体，如沙特阿拉伯、卡塔尔，发现从石油中获得税收是如此容易，以至于他们不需要诉诸于借贷。经济体没有理由必须借贷。但是，零政府债务并不是当务之急。

经济衰退时不举债能正常运转吗?

在经济衰退中试图减少政府借贷，几乎不可避免地会使经济衰退恶化。1931年，财政部官员向政府施压，要求其减少政府借贷(通过提高税收和降低失业福利)。这进一步降低了总需求，使衰退恶化。具有讽刺意味的是，通过减少支出和产出，平衡预算变得更加困难。

借是好是坏?

这取决于政府借债的目的。这取决于借贷在经济周期中的位置。这取决于偿还借款的成本。市场担心政府会违约吗?

相关的

• 政府借贷问题