看待英国经济复苏有不同的方式。首先，我们可以看看自2008年达到峰值以来对经济造成的损害。
黑线表示危机前可能的经济增长率趋势。一个粗略的经验法则表明，如果经济增长保持在危机前的趋势增长率，英国的GDP将大幅上升。
据估计，2013年第三季度的GDP仍比2008年第一季度的峰值低2.5%。从2009年的高峰到低谷，经济萎缩了7.2%。这是一个前所未有的经济停滞将这次衰退与上世纪30年代的大萧条相比。
值得注意的是，危机前的经济增长接近英国长期趋势增长率2.5%。这不是不可持续的经济增长速度像1980年代末(当一年增长接近5%)当然,有明显的经济是不可持续的——金融部门,贷款,住房市场e.t.c。但是,长期增长是惊人的接近2.5%的趋势增长率
经济复苏能早一点到来吗?
另一种看待复苏的方式是，第一次复苏能否在2010年和整个2011年保持下去。在许多方面，GDP最初的下降幅度在一定程度上是不可避免的。尽管大幅削减利率，英国经济——严重暴露于金融业崩溃的风险——几乎与所有主要经济体同步下滑。经济最初的衰退在实际危机期间很难停止。但有充分理由认为，如果政策更加谨慎，2009/10年度的复苏迹象本可以保持下去。
如果最初的复苏得以维持，我们可能会看到实际GDP比最初的数字高1-2%。在这方面，2011年和2012年是政府追求具有误导性的财政整顿目标的浪费机会。
强劲的反弹
看待复苏的另一种方式是关注2013年。鉴于中国经济在前三季度增长了1.8%，这看起来更有希望。在国内生产总值(GDP)连续5年下滑之后，这让人松了一口气。政府可能会利用这次“强劲复苏”为他们的紧缩政策辩护。
它并非完全没有价值。如果你看看海峡对岸的欧洲，不用多久你就会意识到英国经济肯定会更糟。我们还应该记住，在某种程度上，政府确实削减了他们自己的紧缩言论。很多人都在谈论削减开支，但实际上，削减开支的力度远远小于欧洲风格的紧缩。
就经济复苏而言，还有许多其他因素在起作用。
- 经济最终会反弹。无论衰退有多严重，经济从根本上是有弹性的，而且确实会从衰退中恢复过来。通常，衰退越深，复苏就越强劲。如果将产量削减10%，就会相对容易地弥补缺口。你可以通过暂时将产出削减为零来获得每年50%的增长率。这并不意味着这是一项好政策。
- 复苏并不是特别强劲。1993年和1994年的英国经济复苏比这次衰退强劲得多。(1993年增长3.7%，1994年超过4%)
- 宽松的货币政策。英国央行(boe)一直在寻求规模空前的货币宽松政策。利率为0%，提出指导建议在相当长的一段时间内保持低利率，实行量化宽松政策，并为贷款提供资金。在这种程度的扩张性货币政策下，令人惊讶的是，中国经济花了这么长时间才复苏。
- 贬值。另一个谜是为什么英国英镑贬值20%对促进出口收效甚微。最终，它对经济产生了更大的影响。（货币贬值真的有帮助吗?）
- 不平衡的经济复苏．另一个“房间里的大象”是，英国的经济复苏看起来仍然不平衡——在很大程度上依赖于伦敦房地产市场的繁荣和消费支出的增长。尽管第三季度的临时数据确实显示了更广泛复苏的良好迹象。
结论
在某种程度上，重要的是复苏终于来了。但是，对于理解经济政策来说，经济复苏是否能够更早到来是非常重要和重要的。这也是一个很好的教训，你可以得到一个非常不同的图景，取决于你看的是哪种统计数据，以及你如何看待整体图景。
