读者问题。刚看到一个名为“如何浪费3.35亿英镑的视频？（量化宽松的失败）'通过积极的钱。我最近开始阅读你的博客，并非常出色地找到你的帖子。我想知道你在这个视频中的想法以及这个群体的想法是什么？
(我没有看过录像。由于某些原因，我从来不喜欢看视频，只喜欢阅读文章。)
我会说量化宽松一直是量化的成功。或者可能更好地评估量化宽松的方式是 - 如果我们没有追求量化宽松，它可能会更糟。
简单的比较是将英国和美国（谁追求量化宽松）与欧元区（没有）进行比较。在过去的几年里，美国和英国的经济复苏一直强劲，欧元区有着双重倾向（或三重倾角）经济衰退的危险。欧元区正在走向危险的通货紧缩。英国和美国至少有更好的通货膨胀率。
欧元区通货膨胀
因此，我不会说我们浪费了3750亿英镑。首先，“浪费”意味着机会成本——例如，从高税收或低支出中寻找机会成本。它完全是被创造出来的。尽管存在缺陷和局限性，但我们推行的量化宽松总比没有好——尤其是考虑到2010年以来推行的财政紧缩程度。
英国量化宽松问题
或许对英国量化宽松政策的更好描述是一个浪费掉的机会。诚然，我们避免了一些通缩效应，但我们有理由感到失望，或许情况本可以更好。
银行主要利用这些新创造的货币向英国央行(Bank of England)出售债券获利，并改善其资产负债表;由于经济衰退，很少有额外的资金通过更高的银行贷款流入实体经济(见:M4贷款统计数据）。副作用是一些银行，债券市场非常低的利率。真实的，低利率是瞄准量化宽松的一部分，但如果公司无法/不愿意借用廉价借款，则低利率是有利的。
部分金融服务业从量化宽松的情况下受益匪浅。这可能有点陷入困境，以便看到许多人在信贷危机的各个方面获得奖金，从数量宽松的益处获得奖金。
然而，要说它完全受益于富人是忽视可能使失业率的贡献。英国失业失业率下降有很多原因——小额经济刺激是一个重要因素——永远不要忘记，降低失业率是减少相对贫困最重要的因素之一。英国现在的失业率比欧元区许多地区低50%。
为填补政府赤字而印刷钞票
将更好的定量宽松形式是打印较少的金额，但直接用它来融资政府预算赤字，和/或资金公共部门投资吗？
有些人认为这将直接导致更高的需求和更强的经济。
通过你提到的“积极的金钱”网站，我确实看到了这篇有趣的文章打印资金赤字．和a的链接FT文章2014年11月10日的金融时报的主勋爵特纳。
人们谈论的最大禁忌是，增加货币供应以填补政府赤字的想法导致了津巴布韦/魏玛德国式的通胀。
不同之处在于我们处于流动性陷阱，并面向通货膨胀/低通胀的前景。在这种情况下，较高的通胀率是解决方案的一部分。
结论
我不是一位关于量化宽松的专家。过去几年一直在学习。考虑到接下来可能发生的情况和可能发生的情况，难以完全评估政策。当这么多的事情正在影响经济时，它也总是难以看待一个政策。
但是，当你看看全球经济 - 日本，欧洲和英国和美国的较小程度时，通货紧缩的危险，长期的经济停滞（并将债务上升到GDP比率）。印刷资金为资助赤字可以帮助援助将经济恢复到常态感。它相对痛苦，有助于政府债务，通货膨胀和经济增长。
但或许问题在于，我们已经习惯了任何解决方案都必须包含痛苦的想法——“没有痛苦的收获”可能很容易成为许多政客的经济箴言，尤其是在欧洲。紧缩政策仍然具有强大的政治吸引力。
是的，打印钱在许多情况下，赤字可能会导致严重的通胀问题，并且通常是一个不负责任的政策。但目前的经济形势是特殊的，所谓的“美德”很容易成为副主席。
有关的
感谢您及时的回复。我想我有一个相当好的，魔法，对QE和ecnomics的理解一般感谢你的博客。作为拉米，有时可能难以评估经济争论并从小说中分开事实。您认为QE的额外的“金钱”可以更好地投资Longterm公共部门项目，如住房或可再生能源方便博览会？
是的
“银行在很大程度上利用了新创造的金钱来盈利，从卖债券到英格兰银行，改善他们的资产负债表”
我认为，在量化宽松政策下获得的大部分资产(主要是英国国债)来自非银行持有者(尤其是非银行金融部门)。
这意味着，当支票被存入银行账户时，银行获得了更多的准备金，但也获得了更多的存款负债(对那些拥有存款的人来说是钱)
我应该补充说，“银行如何将这笔钱”卖给“债券”。