关注通胀是错误的吗?

读者问:政府是否应该专注于实现特定的宏观经济目标，而不是其他目标?

这是个好问题。有很多可说的，因为它包含了很多不同的主题。

一是三大宏观经济目标:

• 更高的经济增长
• 低通胀
• 低失业率

还有一些不那么重要的目标

• 减少政府借贷
• 令人满意的收支平衡
• 稳定的汇率
• 保护环境

在这篇文章中，我将只考虑通胀是否应该被视为压倒一切的首要宏观经济目标

许多经济学家(和央行行长)经常表示，低通胀应该是主要的宏观经济目标。他们认为

• 低通胀对经济长期繁荣至关重要。如果通货膨胀得到控制，那么稳定将鼓励企业投资和消费者消费。
• 如果通胀过高，那么短期内可能需要更低的增长和更高的失业率。但是，这种暂时的产出下降是值得控制通胀的长期利益的。
• 从长期来看，不存在冲突——如果保持低通胀，那么我们也将看到强劲的增长、低失业率和更具竞争力的出口(有助于国际收支平衡)。
• 例如，1980年，新的保守党政府承诺解决上世纪70年代的高通胀——他们使用了通缩的财政和通缩的货币政策。通货膨胀确实下降了，但它造成了严重的经济衰退，失业率上升到300万。(1981年，365位经济学家给《泰晤士报》写了一封信表示政府应该改变方法)。但是，撒切尔夫人认为，她必须坚持自己的路线，以摆脱经济的通货膨胀。
• 10年后，保守党政府再次提高利率以应对通胀，导致了另一次经济衰退。1991年，财政大臣诺曼·拉蒙特(Norman Lamont)写道

他说:“失业率上升和经济衰退是我们降低通货膨胀所必须付出的代价。这个代价是值得的。”

-诺曼·拉蒙特，财政大臣1991年5月16日(议事录)(失业是低通胀值得付出的代价)

欧洲央行及其目标

更具争议的是，自2008年信贷危机以来，欧洲央行似乎有一个压倒一切的目标，即保持低通胀——尽管欧洲的经济增长一直很糟糕。在许多人看来，欧洲央行似乎过于关注低通胀，而忽视了其他宏观经济目标，如经济增长和失业率。这解释了欧洲央行为何不愿推行量化宽松政策(直到最近)。它解释了为什么欧洲经济增长停滞，失业率上升到12%——是英国和美国失业率的两倍。

低通胀是一个错误的目标

在这种特殊情况下，过分重视通货膨胀可以说是一个错误。欧洲迫切需要更高的增长和更高的通胀来帮忙

• 降低失业率
• 避免通货紧缩的威胁
• 通过增加周期性税收收入来减轻实际债务负担
• 更高的通胀还将使南欧的欧元区国家在不出现长期通缩的情况下恢复竞争力。

一些经济学家认为，在当前流动性陷阱和经济停滞的情况下，我们实际上需要更高的通胀率来帮助改善增长。

宏观经济目标视情况而定

有时，低通胀可能是一个理想的目标。如果增长过快且不可持续，那么使用货币政策来降低通胀并稳定通胀率，有助于防止不必要的繁荣和萧条。

低通胀通常是可取的。瞄准目标有很多好的理由长期的低通胀．

然而，以低通胀为目标而忽视其他可能更重要的目标也是错误的。可以说，大规模失业的社会和政治成本远高于适度的通胀率。此外，适度的通货膨胀(4-10%)并不好，但也相当容易降低。的成本的通货紧缩更高，可能也更难解。

相关的

• 低通胀应该是首要目标吗?
• 宏观经济目标冲突