欧盟取得了许多成就，它有理由宣称这些成就是正确的。
- 长期的和平与繁荣，是欧洲历史上无与伦比的。
- 确保了西班牙和东欧后共产主义国家向民主的过渡
- 自由贸易和自由流动促进了经济增长和人民生活水平的提高。
- 致力于解决欧洲范围内的问题，如环境和库存过剩
然而，尽管取得了这些巨大的成就，欧盟在成员国的选民中却变得越来越不受欢迎，许多人认为欧盟已经迷失了方向，犯了一些错误，这些错误在欧洲内部制造了分裂——而不是把欧洲人民团结在一起。值得一提的是，欧盟的错误在很大程度上是由于当选的国家政客的错误，他们没有改革欧盟，或者把欧盟推向了某个方向。如果各成员国民选政治家拥有更大的智慧，欧盟可能会朝着更成功的方向发展。
欧盟的错误
- 单一货币/欧元在根本上是有缺陷的
无论单一货币的政治希望如何，对几个加入的国家来说，经济已经是毁灭性的——尤其是希腊、葡萄牙、爱尔兰和西班牙。许多经济学家认为，欧元区不是一个最优货币区试图管理一个共同的经济区(采用共同的货币政策、固定汇率，但没有共同的财政政策)将导致紧张局势。然而，欧盟推动了这项计划，似乎无法应对南欧20%以上的失业率所带来的后果。此外，欧元很难退出。然而，尽管存在单一货币的问题，欧盟继续让新的成员加入欧元，尽管东欧国家甚至更加多样化，与欧元区核心不同。欧元的基本结构性弱点尚未得到解决，但我们正在鼓励一些国家加入，这些国家可能在未来某个阶段经历与近期事件类似的危机。
欧元区过去50年的增长
单一货币的问题
- 劳动力成本较高的南方经济体竞争力下降，经常账户赤字达到10%以上，但无法通过贬值来恢复竞争力。因此，各国经济被迫进入了通缩压力的痛苦时期。
- 紧缩的压力。由于缺乏最后贷款人，欧元区国家的债券收益率不断上升。这导致欧盟向各国施压，要求它们实行紧缩政策，从而产生了一种债务通缩的动态。即使欧洲央行加大了提供流动性的力度，也未能解决紧缩的普遍趋势。
- 希腊投票决定结束紧缩政策，但实际上欧盟的政治家们迫使它后退，接受改革和紧缩政策。由于欧元区的结构，希腊没有能力选择自己的道路。
- 看到更多的单一货币的问题．
2.未能解决失业问题
失业是社会问题和生活质量下降的最大经济原因。然而，欧盟的失业率已经远远高于美国和其他主要经济体。失业问题在年轻人中尤其严重。欧盟失业的原因与欧元区的通缩倾向、劳动力市场的结构性问题(如缺乏灵活性)有关，但也与坚持紧缩有关。
在某种程度上，失业不能全怪欧盟。是成员国的政客们选择了紧缩政策，而劳动力市场改革失败的部分原因在于政府政策(例如，法国无法克服工会对劳动力市场改革的抵制)。英国的失业率表明，在欧元区以外，低失业率要容易得多。但是，欧盟确实必须承担一些责任，把单一货币强加给那些不适合加入的国家。
3.工资水平差别很大的国家之间的劳动力自由流动。
应该记住，劳动力的自由流动是欧盟理想的基石。它的初衷是为了减少民族主义和人与人之间的摩擦。这种劳动力的自由流动在欧盟东扩之前一直运行得比较好。问题在于，由于平均工资的巨大差距，这就产生了大规模经济移民的强烈动机。进入英国的净移民数量一直是英国本土人不幸福的一个来源，尤其是那些从事低收入工作的人。
肯定有劳动力自由流动背后的经济效益．但是，这并不意味着它会导致帕累托改善——一些人会失败——或者至少感觉他们失败了。一些因工资降低、住房排队和NHS排队而感到压力的人将这种净移民归咎于降低了他们的生活质量。然而，从他们的角度来看，欧盟禁止对国内移民进行任何形式的限制。这是欧盟受挫的主要原因。
你可以辩称，媒体夸大了移民成本，你也可以指出移民对财政的净贡献，但向内移民的规模已经导致了无法平息的怨恨。
欧盟本可以限制劳动力的自由流动，直到有证据表明欧洲内部的工资水平要接近得多。劳动力自由流动在英国非常不受欢迎，也是英国退欧的主要原因。
问题在于，高失业率、低增长和大规模移民总是造成某种社会紧张局势，并可能导致欧盟越来越多地受到其他国家的指责。
欧盟本可以采取更务实的做法——我们的理想是实现劳动力的自由流动，但我们必须看到更紧密的经济一体化(以及更相似的工资水平)才能成为现实。
令人悲哀的是，劳动力自由流动的理想旨在将不同的欧洲民族团结在一起。但是，最近的经验表明，大量人口涌入一个遭受住房短缺和全面紧缩措施的国家，结果适得其反，加剧了紧张局势。有些人会说，当这是真正的紧缩政策时，人们怨恨移民是错误的。但是，如果欧盟是民主的，它就必须愿意倾听所有人的意见——而不仅仅是那些受益于全球化的人。
欧盟的错误在于缺乏灵活性，坚称无论结果如何，原则都必须适用。你可以认为这与欧元区有相似之处——一刀切。欧盟的思维模式一直是“一体化是好事，所以必须解决好”。
至少，欧盟应该认识到劳动力自由流动的问题，应该向出现移民工人涌入的地区提供更多资金。
共同农业政策
CAP过去获得欧盟资金的70%，现在下降到40%，但到目前为止仍然是欧盟的旗舰政策。不幸的是，它证实了欧盟政策被自私支配和导致浪费开支的刻板印象。《共同农业政策》涉及向富有的土地所有者转移大笔资金。从普通纳税人到富有的土地所有者的这种转移没有任何社会、经济或环境方面的理由。事实上，“单一农场”补贴鼓励人们砍伐树木和自然植被，甚至不惜付出高昂的环境代价。（成本的限制在《卫报》)
如果这些资金被用于地区发展和帮助降低失业率，那么欧盟将有更大的权力声称其花钱的方式对所有人都有利。但是，由于既得利益，事实证明改革CAP是非常困难的，欧盟40%的开支都被浪费了。（转移资金）
最初，CAP是教授经济学学生的乐事，因为它是政府失败的完美例子——供应过剩、粮食过剩、向世界市场倾销。这些方面已经改革了，但是把钱转移到富有的地主身上还没有改革。
结论
我支持英国加入欧盟——尽管有这些错误．我觉得欧盟有潜力成为一股向善的强大力量，我希望英国成为欧洲积极改变的力量。现在英国已经走上了一条不同的道路，但我确实希望欧盟能够从这些错误中吸取教训，创建一个为所有人服务的欧盟，而不仅仅是为布鲁塞尔的“精英”和富有的土地所有者的私利服务。欧洲一体化计划的失败将非常令人沮丧，并可能导致整个欧洲出现更多排外情绪和怨恨情绪。
顺便说一句:我支持欧盟限制真空吸尘器和水壶权力的规定，也支持欧盟试图应对长期过度捕捞的渔业政策。这正是欧盟应该做的——建立一个全欧洲的方法来减少全球变暖和共同的问题。
英国人说——我们应该做我们想做的事情，忽略我们的选择对环境的影响，这是一个错误。
