平衡预算财政扩张是在保持总体财政预算不变的情况下，通过改变支出和税收水平来增加总需求的一种尝试。
从本质上讲，这一观点是，如果你平等地增加支出和税收，那么增加的政府支出对经济增长的积极影响要大于增加税收的消极影响。
平衡预算的一个关键因素是财政扩张的想法乘数效应．通过乘数效应，更高的政府在资本项目上的支出可能导致实际GDP最终更大的增长。(例如，如果政府支出达到15亿至10亿英镑的乘数效应，实际GDP可能会增加15亿英镑)因此，从理论上讲，通过提高税收为资本投资融资，我们可以在不增加预算赤字的情况下促进经济增长。
为了解释平衡预算财政扩张的理念，最好使用例子。我突然想到两个主意。
1.减少养老金支出，增加资本投资支出。
如果政府提高退休年龄，将减少政府养老金支出。节省下来的钱可以用来资助更高的资本投资。总体政府支出保持不变，但人们工作时间更长，政府可以为资本投资提供资金，从而增加总需求。
2.暂时提高所得税，并将所得用于资本投资。
社会市场基金席最近提议损坏150亿英镑的税收，并将其用于基础设施支出。（PDF）
如果所得税在短时间内增加，比如三年，人们会倾向于减少支出，因此消费支出会下降。不过，政府可以将筹集到的资金用于资本投资。例如，在伦敦修建学校、道路或新机场。因此，政府支出将增加，并抵消消费支出的下降。
如果没有乘数效应，消费者支出的下降将同样被政府支出的增加所抵消。经济增长和预算将保持不变。
然而，如果政府投资的乘数效应大于1，那么经济增长就会增加。
例如，如果政府增加在公路和铁路上的支出，就会有直接的需求增加，但也可能对经济的其他部分产生连锁反应。建筑公司将接纳失业工人;这些以前失业的工人现在会花更多的钱——导致经济中进一步增加开支。
此外，它们也可能是来自投资的供应方面的影响。商界表示，伦敦机场的缺乏阻碍了对东南地区的投资。如果资本支出增加了运输联系，从长期来看，它可以有利于经济的供应方面，这对长期经济增长是一个额外的好处。
此外，引人注目的资本支出项目可能有助于提振消费者和企业信心。因此，这可能会进一步增加支出和总需求。
乘数效应会大于1吗？
一个关键问题是乘法器效果是否大于1。鉴于经济处于经济衰退，还有备救能力，资本投资支出可以帮助启动建设部门并减少失业。如果失业率下降，您希望看到资本投资的积极乘数效应。
如果经济已经满负荷运转，增加税收和政府支出将产生较低的乘数效应，因为经济中的闲置产能和失业率会减少。如果经济接近满负荷运行，那么就有一个强有力的论据，那就是政府支出的增加只会带来更大的影响挤出效应．
对实际利率的影响
如果一个经济体的通胀预期很低，利率为零(0.5%)，那么政府增加支出的政策可能会改变实际利率。较高的资本投资可能会增加通货膨胀。但是，如果利率保持不变，实际利率将会下降，从而鼓励借贷、投资和支出。
预算平衡财政扩张的评价
- 增加税收可能会对工作产生不利影响。一些经济学家认为，我们实际上需要削减所得税，以刺激人们工作和投资。
- 一些经济学家担心的是增加国家的规模(增加税收和支出就会产生这样的效果)。他们认为，在实际中，当经济复苏时，暂时增加税收和支出是很难逆转的。
- 政府支出可能被低效地使用，因此它不会改善经济的供给面。
- 其他经济学家认为，由于我们处于流动性陷阱中，债券收益率迅速下降，担心在短期内平衡预算是错误的。我们应该增加资本支出，通过借贷或印钞来融资。没有必要为平衡预算而担心。
- 如果资本投资确实产生了乘数效应和更高的增长，那么预算状况应该有所改善，而不是保持不变。改善经济增长对改善税收收入和降低债务占GDP的比例至关重要。
- 如果说紧缩是弄巧成拙的话，那么通过借贷融资的扩张性财政政策实际上可以帮助改善周期性赤字。
- 如果消费者真的认为增税是暂时的，那么对当前消费的影响可能很小。消费者可能会试图在其生命周期内平稳消费，因此会继续支出，因为他们预计未来几年税收会被削减。
进一步的阅读
- 平衡预算辩论在主要宏观
- 扩张性的财政政策
- 流动性陷阱和财政政策
相关的
- 财政货币贬值–在不降低汇率的情况下降低劳动力税以提高竞争力
