挤出效应

挤出的定义——当政府支出未能增加总需求，因为更高的政府支出导致私人部门支出和投资相应下降时。

问:为什么公共部门支出的政府增长会减少私人部门的支出?

如果政府支出增加，它可以通过以下方式为更高的支出提供资金:

1. 增税
2. 增加借款

政府支出增加对总需求的影响

1. 增加税收。如果政府增加对私营部门的税收，例如更高的所得税，更高的公司税，那么这将减少消费者和公司的可自由支配收入。其他同等条件在美国，对消费者增税将导致消费支出减少。因此，由高税收提供资金的高政府支出不应该增加整体AD，因为G(政府支出)的增长被C(消费者支出)的下降所抵消。
2. 增加借款．如果政府增加借款。它从私营部门借款。为了融资，政府向私营部门出售债券。这可能是私人个人、养老基金或投资信托基金。如果私人部门购买了这些政府债券，他们将无法用这些钱为私人部门投资提供资金。因此，政府借款挤占了私人部门投资。

资源排挤

第二种挤出就是，如果私营部门借钱给政府，他们就没有那么多钱投资于私营部门的项目。

生产可能性边界有助于显示挤出的想法。如果我们在A点处于PPF曲线上，并且我们增加了政府支出，这将导致私营部门支出下降。

此外，有人认为私营部门的投资往往比公共部门的投资更有效率。因此，由于政府举债，经济状况变得更糟。

金融排挤

这个术语用来描述政府借款如何导致更高的利率。如果政府需要出售更多的证券，它可能不得不提高其债券的利率，以吸引人们购买。例如，在欧盟，2011年债券收益率上升，因为市场对欧盟债务水平感到担忧。因此，政府借款的增加是以提高政府债务的利率为代价的。债券利率的上升将导致经济中其他领域的利率上升，并可能抑制私人部门的投资和支出。

挤出并不总是会发生

重要的是要记住，挤出并不总是发生的——它取决于经济状况。

• 如果经济低于满负荷运转，那么我们可以有更多的政府支出和更多的私人部门支出。

凯恩斯主义者再次指出，在经济衰退和流动性陷阱没有排挤，因为政府只是在浪费未使用的资源。凯恩斯主义者认为，在流动性陷阱中，LM曲线是有弹性的。这意味着增加政府支出不会提高利率。

另一种看待衰退的方式是，政府借贷的增加仅仅是为了抵消私人部门储蓄的增加。

这张图表显示，2008-2012年间，私营部门储蓄急剧上升。与之相匹配的是政府借款的相应增加。

挤出效应与债券收益率

在经济衰退中，政府通常可以在不提高利率的情况下借更多的钱。例如，在2009-13年的英国，尽管借贷增加，但债券收益率下降，因为人们想在债券上存钱，而不是投资。因此，不存在金融挤出。

此外，正如凯恩斯所说——在衰退中——私营部门有闲置的资源（因为储蓄增加）。因此，政府借贷有效地利用了这些闲置资源。当经济增长并且已经接近满负荷时，金融挤出更可能发生。

这取决于经济状况

当经济强劲增长时，政府将面临来自其他私营部门投资的更多竞争。因此，政府债券收益率将不得不上升，以吸引来自其他投资项目的储蓄。

建议挤出市场的经济学家

弗里德曼普遍对扩张性财政政策不屑一顾。他认为，尽管可能会有暂时的刺激，但长期债务融资的政府支出将导致挤出效应。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)指出，债务支持的政府支出导致“由于私人生产性投资降低而创造的实际资产数量减少”。”(挤出效应)

奈特．奈特提出了投资需求具有利息弹性的理论。因此，即使利率小幅上升(来自金融挤出)，也可能导致私人部门投资大幅下降。

约翰·凯恩斯. 凯恩斯在《通论》中指出，如果经济接近满负荷，扩张性财政政策将导致挤出。

罗伯特·巴罗。巴罗被认为是发展了生命理论的人李嘉图等价．这种观点认为，发行公共债务相当于提高税收——也就是说，赤字支出在增加实际GDP方面非常有限。

相关的

• 政府能借多少钱？
• 乘数效应
• 对财政政策的批评
• 赤字与未来保罗·克鲁格曼——为什么在流动性陷阱中不会出现挤出。