乔治·奥斯本的总理奥森奥斯伯恩在政府借贷资助的高等公共支出，通过高等公共支出来改变政府政策，促进经济增长。
经过两年的关注减少赤字，批评者认为政府应该改变方法，并专注于使经济摆脱持续经济衰退。最近的IMF：
“如果在实施额外的货币刺激和强有力的信贷宽松措施后，经济复苏仍未能起飞，那么计划中的结构性财政紧缩步伐将需要放缓。”
过去，国际货币基金组织一直是政府紧缩政策的支持者。
英国紧缩
- 政府支出的变化2009-10 + 4.6％
- 2010-11年政府支出变化0.3%
- 政府的变化2011-12-1.5％
对当前危机的一个普遍回应是，没有紧缩政策，政府支出和以往一样高。值得庆幸的是，英国没有采取与欧元区经济体同样力度的紧缩措施。但是，政府的财政状况和言论一直集中在削减赤字上。在经济衰退期间，政府支出的小幅削减导致了GDP的下降。
在私营部门投资和消费者降落下降的时候，经济需要其他季度的刺激。政府裁员并没有“恢复信心”，因为他们希望 - 它相反。（信心童话解释）
政府开支已经被削减，但是，同样的事实是，公众对开支削减的猜测要比实际情况大得多。这是因为在过去的两年里，政府给人的印象是削减开支是英国经济最重要的政策。关于紧缩和削减赤字的频繁讨论让人们相信，我们面临的紧缩比实际情况要严重得多。
失业、工资冻结和财政紧缩的言论导致消费者信心创历史新低。在经济需要正面消息的时候，政府却在做相反的事情。
后连续第三季度下降GDP据预测，英国2012年的GDP将为0%，但事实证明这种预测过于乐观。
政府净投资占GDP的百分比
来源国家统计局|NTV.
我把这张图贴了好几次，因为一些评论人士对政府支出是否有所削减表示怀疑。
通过借贷增加公共部门投资的理由
1.流动性陷阱
尽管英国政府借款增加，但英国国债收益率却有所下降。这是因为私营部门对政府债券的安全性有兴趣。更高的政府借款不会导致当前的挤兑流动性陷阱．
2.私营部门需求疲软
私营部门的支出和投资已被证明疲弱。没有证据表明(当政府削减开支导致私人部门支出增加时)会出现挤兑现象。上季度产量降幅最大的行业是建筑业。政府可以通过公共部门投资来帮助这个领域。
3.债券市场对经济衰退的担忧不亚于对借贷增加的担忧
是什么导致债务与GDP之比不可持续?这是名义GDP的持续下降。欧元区债券市场正面临巨大压力，因为欧元区国家陷入了GDP不断下降和税收不断下降的尴尬陷阱。要使英国债务可控，最重要的是回到经济增长的正常轨道。当经济强劲增长时，经济就能吸收支出削减。
4.经济繁荣时期的紧缩
由于社会保障预算的增加、人口结构的变化以及政府在医疗和教育方面的支出压力，英国确实存在长期债务问题。但是，这些长期的预算问题不会通过短期的紧缩来解决。紧缩的时机是在经济强劲增长时——而不是在经济陷入双底衰退的衰退时。紧缩的时机非常重要。
5.借用便宜。
大约1.4%的利率对政府来说非常便宜。有许多公共部门的投资项目将带来良好的长期回报。私营部门并不能解决英国道路的拥堵问题。政府有机会以创纪录的低利率进行投资。
政府可能会声称,债券收益率的下降反映市场批准财政紧缩,但你可以看其他方式,认为快速债券收益率的下降显示不存在债务违约的恐惧和较低的债券收益率反映了对经济的悲观情绪,私营部门的投资。
6.恢复消费者信心
公众已经对政府和经济失去了信心。我们已经预料到紧缩和衰退。通过增加公共部门投资来促进经济增长的承诺可能会改变这一点。仅仅靠空话是不会改变信心的。需要改变政策。
7.英国不像希腊/西班牙/意大利
欧元危机确实意味着市场正在更加密切地审查债务，但英国的优势在于拥有自己的单一货币和独立的央行。这就是英国国债收益率与欧元区国债收益率之间存在巨大差异的原因。值得记住的是，欧元区的债务危机既与高债务有关，也与负增长有关。
相关的
再看第5条，公共部门投资目前是个好主意，因为政府借贷成本很低，这种想法是愚蠢的。中央银行这台机器可以在任何时候想印多少钱就印多少钱。它到底为什么要借钱呢?
当然，“印钞和消费”的刺激/通胀效应比“借钞和消费”的效果更明显。但这只是意味着，对于一个给定的刺激效应，前者所涉及的金钱要比后者少。
此外，启动公共部门投资项目需要时间，到那时经济衰退可能已经结束。
简而言之，整个“借贷和投资”的论点完全是一派胡言:这解释了为什么它在我们的经济文盲精英中如此受欢迎。
才华横溢,谢谢拉尔夫。
缺乏使用“sheeple”和“光明会”这个词我看不出你的评论如何更加荒谬。一件艺术品。感谢您刚刚给左侧的无意中提升
你觉得这个怎么样?
http://www.bbc.co.uk/news/business-21589128#TWEET627777
有趣。很大程度上未经检查的。理论上可能会鼓励银行放贷。但是，很难知道效果如何