我们应该对脏话征税吗?

经济学中一个重要的原则是用负外部性(给社会其他部分带来外部成本的商品)

通常，在自由市场中，我们会忽略消费的外部成本。我们只需要面对私人成本。但是，这导致了这些商品的过度消费，给社会带来了沉重的福利损失。

例如，如果我们决定在高峰时间开车上班，那么我们就会面临私人成本，如汽油成本和所花的时间。然而，我们开车上班的决定给社会带来了外部成本

• 交通拥堵是增加。增加每个人的旅行时间
• 更多的污染来自于站在交通堵塞造成的污染。

经济上的解决方案是让人们支付开车进入市中心的全部社会成本。如果我们面对真正的社会成本(私人成本+外部成本)，一些人会减少他们的需求，我们将获得一个更社会高效的驾驶进入市中心的水平。这项税收(交通拥堵费)在政治上可能不受欢迎，但在经济上是有意义的:

• 它提出了收入
• 旅行时间增加了。降低了经营成本。
• 它能提高驾驶的社会效率。

如果你寻求经济福利最大化，对具有负外部性的商品征税，而不是仅仅对普通商品征税，更有意义。如果对开车进入市中心的行为征税是合理的，为什么不对所有具有负面外部性的行为征税呢?

税发誓

当我开始在牛津大学(Oxford)一所相当放任主义风格的辅导班学院教书时，我对学生经常在课堂上骂人感到震惊。所以我设立了自己的税种。每说一句脏话罚款10便士。这是为了说明，在我的经济课上，粗话是一种负面外部性(它使我听到痛苦)的记过商品，我没有干预。

总的来说，这被证明是一个非常好的政策。需求通常非常缺乏弹性，比起支付10便士，咒骂的数量急剧下降。

唯一失败的是一个俄罗斯寡头的儿子，他认为这非常有趣，实际上增加了他的咒骂，这样他就可以支付更多的罚款。(我想，这是一个非常不寻常的例子维布伦好)有一次，他给了一个20英镑的钞票，作为在接下来的一周里骂脏话的奖励。在这一点上，我决定我需要一点价格歧视而那些钱比理智多的学生，将不得不支付更高的脏话税。

你可能会说，我应该禁止说脏话，但增加收入和说明负外部性和税收的概念更有趣。到了10点，我对听到脏话和增加的收入之间的痛苦毫不在意。(每到周末，我发誓我的钱经常可以买一杯茶，我那微薄的工资做不到....经济学老师会做些什么来增加他们的收入…)

这是否意味着政府应该对所有烦人的行为征税?

我们为什么要停止粗话，为什么不向那些在火车上发出恼人铃声的人征税?或者对每天不洗澡的人征税?

显然，我们需要一定程度的常识。必须记住，对货物征税是难免的

• 成本的管理
• 感觉我们生活在一个侵入性社会的代价。
• 关于外部成本有多糟糕的辩论。

对恼人的电话铃声征税会带来更多的麻烦，而不是它的价值。如果你每发出一声感叹，政策大军就会给你发10便士的罚单，这不会增加经济福利。

然而，在拥堵的情况下，人们可以看到社会成本-交通堵塞等。在这种情况下，拥堵费可以有足够大的改善经济福利，以弥补行政成本和征收税收的干扰。

因此，庇古税不应扩大到对脏话的罚款(除了在我的经济学课上)。但是，如果更愿意对外部成本高昂的商品征税，社会福利肯定可以得到扩大。

相关的

• 拥堵费