英国制造业的相对衰退

读者评论劳工债务.“劳动力将我们的制造业减半,并投资于银行家。”

制造业占GDP的百分比

自上世纪60年代以来,英国制造业一直在相对衰落。制造业占实际GDP的比重从1970年的30%下降到2010年的12%。

制造业占国内生产总值的比重

这表明制造业占GDP的比重已经从1970年的32%下降到今天的12%。

制造业实际产出

从1970年到2000年,实际工业产出增长了40%以上。2010年6月,英国制造业占劳动力总数的8.2%,占全国总产出的12%

制造业产出

来源:普华永道

2008年,英国仍然是第六大制造商的产出(来源:联合国贸易和发展理事会)25%的英国制造业出口是高科技产品。(见英国生产什么?在汽车生产、航空航天和核技术等一些行业,英国近年来表现出强劲增长。在服装和纺织等其他行业,英国的产出大幅下降。

制造业及工业产值

大缓和在美国,工业产出增长相对于整体经济疲弱。1997年至2007年间,实际工业产出指数仅从110上升至113。

工业-输出- 96 - 12所示

制造业产出(不包括采矿业和第一产业)也出现了类似的低增长,但总体增长仍为正。

制造-成长- 96 - 07

制造业产出相对于实际GDP增长下降,但说制造业“减半”是有误导性的

历史视角下的制造业

自20世纪60年代以来,英国制造业一直处于“相对”衰落状态。(其他第一产业,比如自20世纪20年代以来,煤炭的使用量一直在下降

首先,制造业和工业生产的就业比例稳步下降。1980年,25%的工作岗位在制造业。到2010年,制造业的就业比例下降到8.2%。(尽管劳动生产率在这一时期大幅提高。)事实上,制造业的生产力已经超过了服务业。

生产力

来源:普华永道

然而,“相对”衰落的假设需要放在具体的背景中考虑。

工业-生产- 1970 - 2012

这表明制造业产出具有很强的周期性,在1974年、1981年、1991年和2008-09年的衰退中,我们看到了产出的急剧下降。

制造业相对下降的原因

  • 制造业在国内生产总值(GDP)中所占比重下降,是其他西方发达经济体所经历过的现象。这在一定程度上反映了实际工资水平的上升,这意味着比较优势从劳动密集型行业转移到以高科技和服务业为基础的行业
  • 相对生产力下降。制造业历来是一个重要的出口部门。相对工资成本和生产率对于决定需求和竞争力非常重要。与中国等工资成本较低的经济体相比,英国一直难以保持竞争力。然而,认为制造业劳动生产率一直在下降的说法纯属无稽之谈。一项针对英国制造业的研究表明,1997年至2007年间,劳动生产率提高了50%。(普华永道&库珀律师事务所
  • 1997-2007年英镑强势。由于制造业是出口导向型的,所以该部门对英镑的变化相当敏感。制造业衰退最严重的时期发生在英镑走强的时期,例如20世纪80年代初和21世纪初。2000-2007年英镑走强,可能抑制了制造业的增长。然而,强势英镑理论并不能解释英镑的长期下跌,只能解释暂时的变化。同样值得注意的是,2008年后英镑的贬值对促进经济增长几乎没有任何作用。
  • 衰退会导致迟滞现象。有人担心,严重的经济衰退可能会导致产出的永久性损失,因为即使是好的企业也在苦苦挣扎。

贸易逆差和经常项目

制造业相对下滑的一个后果是,它对解释英国经常账户赤字的影响。
exports-percent-gdp

出口占GDP的百分比从14%增加到18%,但进口增长更多——从16%增加到24%。

UK-current-account-deficit

然而,除了制造业向服务业的转移,还有许多因素可以解释经常账户赤字,例如低储蓄率、高消费、资本流动等。

政府在多大程度上对制造业的衰退负有责任?

很难评估一个政府能在多大程度上扭转制造业的长期衰退,并向服务业发展。

上世纪70年代,政府更具干预主义色彩——甚至用补贴来支持濒临破产的行业,但人们普遍认为这是失败的,政府补贴为避免痛苦的重组提供了借口。自20世纪80年代以来,工业补贴一直是最低限度的,这并不是一项真正的严肃政策。

劳动生产率和技能。鉴于英国制造业必须在高技能行业竞争,拥有一支足够熟练的劳动力就变得更加重要。人们经常认为,英国低估了职业培训和技能,过于重视学历,而不是对工业部门更有利的工程。

宏观经济政策。对英国宏观政策的一种批评是,它过于依赖消费者支出来推动经济增长。因此,英国的储蓄率通常很低(例如在2007年,储蓄率已经下降到接近零)。这种对支出的依赖和较低的储蓄率导致了企业投资水平相对较低。

评论

当我们谈论制造业的衰落时,重要的是要记住,我们只是指相对衰落。按实际价值计算,制造业产出有所增加。在某种程度上,制造业在GDP中所占的比重下降是不可避免的,政府未必希望或不可能阻止经济的这种转变。-正如曾经雇佣了100万矿工的煤炭工业不可能避免衰退一样。

然而,人们有理由担心,自20世纪80年代初以来,英国经济一直处于“不平衡”状态。这反映在持续的经常账户赤字上。令人担忧的是,尽管2008年以来英镑贬值,但贸易逆差并未下降。依靠消费支出/不断上涨的房价,它使英国经济更容易受到繁荣和萧条的影响。

在过去的20年里,我们经常听到各方的政策制定者和政客们谈论改善英国制造业记录的必要性。谈论制造业的可取性是容易的,但在实践中要实现却困难得多。此外,制造业的概念正在发生变化,一些新技术行业在制造业和服务业之间有更紧密的重叠。

然而,我们可以做几件事来帮助制造业,例如:

  • 确保良好的基础设施和交通,避免拥堵和市场失灵
  • 确保对熟练劳动力的良好教育和培训
  • 避免过度监管,以免影响投资和劳动力市场。
  • 降低公司税税率(尽管这对经济中的公平有影响)
  • 提供税收优惠和支持以鼓励研发

美国制造业衰退

US-manufacturing-share-gdp
来源:圣路易斯联邦储备银行2017年

战后美国制造业产出占GDP的比重下降。

us-manufacturing-output-productivity

按实际价值计算的产出有所增加——尽管就业人数有所下降。

相关的

关于“英国制造业相对衰落”的4个思考

  1. 这是一部非常出色的作品。我想补充的是,经济中最脆弱的部门总是那些处于盈利能力边缘的部门,这些部门更有可能受到就业税增加的影响。例如,国民保险在本世纪头十年上涨了近30%。这比公司税重要得多。
    21世纪头10年英镑估值过高,对制造业出口商的冲击肯定大于对服务业的冲击,因此,在较低水平上更稳定的汇率将有助于制造业的说法是正确的。
    归根结底,对就业征收更高的税收和英镑估值过高对制造业的打击不成比例,这一点毋庸置疑。
    此外,在制造业所剩无几的情况下,要复苏也不容易。这就是为什么英镑贬值带来的反弹更加困难,再加上国外需求不足,以及从远东进口的廉价(可能是倾销的)产品。
    上世纪90年代,英国经常账户赤字只是略微处于赤字状态,事实上,直到1998年,戈登•布朗(Gordon Brown)公开放弃了任何平衡的尝试。回到“八十年代初”是有误导性的。八十年代的财政赤字是经济衰退的一部分,我们可以说,从那次衰退中我们实现了全面复苏。
    因此,21世纪头10年是制造业遭受的损失比它可能遭受的更多的时期。银行监管的放松促使该行业在2008年崩溃,需要政府的巨额救助。在这种程度上,我们可以说,银行业受益于政府在21世纪头十年的政策,而制造业的下滑加剧了。

    回复
  2. 我们为什么要担心赤字呢?这就像抵押贷款只是它更像德国的抵押贷款通过它传递给下一代,等等我们作为现在的抵押贷款持有人是在投资下一代的抵押贷款持有人只要我们都能按时支付我们的贷款,问题在哪里?在过去的60年里,只有8次盈余
    这么多年了,我们为什么要担心,保守党曾经有盈余的唯一原因是因为他们出售了所有的东西(不属于他们的),他们利用消费者让自己负债,允许人们所谓的“购买权利”,这就是为什么现在有政府住房短缺!撒切尔夫人也这样做了,所以这会让人们负债,然后他们会三思而后行,因为如果他们不支付抵押贷款,他们就会失去他们的房子,但在政府提供的房子里,情况就不同了

    回复
  3. 我们目前花在公共债务利息上的钱(排在第五位)超过了国防、治安和交通。我不知道这是否包括购买力平价。我可以看到,我们在为资本项目支付之前就获得了好处,但是我们很快就会更便宜地支付1000万税收,然后在债务消失后减少5%的税收。我的错误是在偿还债务之前减税。

    回复

留下你的评论

项目已添加到购物车。
0项-£0.00
Baidu