在过去的几年里，各国央行一直在购买债券
- 增加货币供应量
- 降低债券收益率
量化宽松的目的是避免通缩压力，促进经济增长。结束量化宽松将意味着
中央银行停止购买更多的债券。然后这个过程将被逆转，到时候，央行将开始出售手中的政府级债券。
这将意味着:
债券价格下跌，收益率上升．量化宽松的效果是提高了债券的吸引力。中央银行的干预促进了需求，这鼓励了投资者购买债券(在经济衰退期间，债券的相对安全性也起到了帮助作用)。然而，当中央银行出售债券时，价格会下降，这有提高债券收益率的效果。
不只是央行会出售债券。人们担心的是，当市场看到央行结束量化宽松政策时，他们会抛售债券，因为他们知道市场正在转向。美联储宣布量化宽松政策可能“在未来某个时候”结束后，债券收益率就上升了，这一点就证明了这一点。
货币供应量。如果银行从央行购买债券，它们的现金储备将下降，理论上，这可能导致银行放贷减少，因为它们保持了流动性储备。
- 然而，这种效果可能是非常有限的，因为量化宽松首先并没有真正鼓励银行增加贷款。银行只是坐拥增加的准备金。可以说，我们采取了错误的量化宽松“类型”——但这是另一个问题。
加息可能会抑制经济增长．更高的债券收益率可能会转化为整个经济的更高利率。这些更高的利率将使公司更难借贷，这可能会阻碍投资。
对结束量化宽松政策的评估
量化宽松政策吸引了大量资金从更具生产力的资产和投资转向债券。量化宽松政策的结束可能会鼓励人们停止购买债券，转而投资实体经济。这可能有助于投资。
这完全取决于时机。如果出现强劲复苏，那么加息的影响和对货币供应的负面影响，只会降低增长率。如果量化宽松政策在经济强劲时结束，那么经济增长将提振股市和债市。如果增长非常疲弱，那么人们担心的是，取消量化宽松的“支撑”可能导致经济再次陷入双底衰退。
取决于财政政策。如果财政政策是高度紧缩的，那么就有更有力的理由延长量化宽松。未来几年，从英国、美国到欧洲的许多国家都可能收紧财政政策。这依赖于一些货币刺激来抵消需求的下降。
量化宽松政策的结束，加上经济复苏，都将产生提高债券收益率的效果。这意味着债务利息支付的增加。目前，它们占GDP的百分比很低。但是，债券收益率的上升将使政府的偿债成本变得更高。
- 然而，债券收益率的上升幅度尚不确定。如果经济强劲，总体债务水平下降，对政府债券的需求可能仍然合理。
本·伯南克过去一直热衷于避免任何危险通货紧缩．他说过通货紧缩给经济带来许多危险。因此，美联储表示他们正在考虑结束量化宽松政策是令人惊讶的，尽管通货膨胀率下降到了最近的低点，不到1.5%。美国的失业率仍然很高，尽管美国的经济增长强于欧洲，但人们担心的是，美国的财政紧缩和欧盟的衰退可能会将美国经济重新推入衰退。在这种环境下，很难理解他们为什么要终结量化宽松
总结
如果过早结束量化宽松政策，我们可能会看到债券收益率上升、股市下跌和货币紧缩，这可能会推动经济再次放缓。这将尤其具有破坏性，因为它将损害人们的期望。低通胀预期、低增长、债券收益率上升，以及对债券市场状况的担忧，这些因素结合在一起可能会让我们感到不受欢迎。
如果在经济表现良好的时候结束量化宽松政策，那么许多担忧就不会成为现实。强劲的增长将有利于公司利润和股价，并将有助于减少政府的周期性预算赤字。如果经济增长强劲，那么量化宽松的结束可能是必要的，以避免需求拉动通胀因素。
最大的问题是，我们能否期待经济强劲复苏?它会不会像上世纪30年代那样，在1937年过早实施货币和财政紧缩政策，导致美国经济再次陷入衰退?日本在21世纪也过早地结束了货币和财政刺激，我们是否也处于类似的境地?
相关的
目的是摧毁美国。专家是愚蠢的。你不能从CB系统中提取准备金或存款(除非你囤积货币)。但你可以从非银行机构获得存款和“优惠”。这正是IOeR政策所做的。
SOMA控制的政府并不是“流动性更强”或“可替代性更强”(因为他们是通过单向流动被储备银行扣押的)。“套利机会”就是以低利率买入美国国债，然后卖给美联储-纽约联储以获得更高的政策收益率。美联储通过购买政府债券来提取流动性，然后用闲置的、未使用的、非流动性(不可交易的)和收缩性的:ibdd取代它们。
不，解决方案是逆转资金流动……(通过降低薪酬率，从而缩小通道(和套利机会)，从而降低央行的核心零售和批发融资负债成本)，让商业银行退出储蓄/抵押业务。
这种做法不会减少转债体系的规模，也不会减少转债体系持有的盈利资产的数量，不会减少转债体系获得的收入，也不会减少转债机构发放安全、盈利贷款的机会。事实上恰恰相反。通过促进经济中最重要的贷款部门的福利和健康，整个国民经济的健康和活力将得到改善。对贷款资金的总需求将会扩大，可转债贷款的数量将会增加，转债系统也会增加，美联储愿意这么做。
该“部门”购买的合格证券为哥伦比亚广播公司(而非国家统计局)所有。因此，在美联储获得任何SOMA证券之前，NB对批发融资的所有权很大程度上转移到了CBs——或者是NB的融资来源不能更新或到期，等等(这是去中介化，而不是去杠杆化)。也就是说，直接或间接地，国家统计局的资产减少了约6万亿美元，而商业银行的资产则抵消了大约一半的降幅(增加了约3.6万亿美元)。
政府和储备不能成为“完美的替代品”。美联储和DFIs都不是金融中介机构(也不存在流动性陷阱)。