循环和通货膨胀的速度

读者问题:金钱速度何时拿起,为什么会这样做?显然,到目前为止,我们通胀担忧的原因是错误的(NB)。是信心还是政策?

流通速度/货币流通速度指的是一个经济体中货币存量在给定时期内的使用频率。

在基本货币供给方程中,我们有MV=PY

  • M =货币供应
  • v =循环的速度
  • P =价格水平
  • Y =收入(在其他版本中,T也用于交易)

如果经济中有1000亿英镑的资金,并且一年内的交易总价值是1,000亿英镑,那么流通的速度就是1。

如果交易总价值上升至3,000亿英镑,这意味着在经济中使用了1,000亿英镑的货币股票。这给出了3的循环速度。

定量宽松和流通速度的下降

货币基础CPI

蓝线是货币基础(一种形式的货币供应)。货币基础的这种浪涌对通货膨胀没有影响。

在量化宽松时期,我们看到货币基础大幅上升,但通胀没有增加。原因是人们不想花这些额外的钱。更准确地说,银行并不想出借这些额外增加的货币供应,他们只是保持了更大的银行准备金。因此,货币供应没有渗透到更广泛的经济领域。

流通速度

m1-velocity

绿线显示2009年初循环的M1速度下降(维基)

这是预期的经济衰退。银行减少贷款,消费者减少支出,储蓄涨幅。因此,循环的速度下降。这解释了为什么货币供应的增加不会导致通货膨胀(如果经济处于全部能力,它可能会导致通货膨胀)

为什么在美国的通货膨胀预测证明不正确?

因为一些基本的经济模型预测,在过去的五年里,许多人一直预测定量宽松政策将导致通货膨胀货币供应增加导致通货膨胀.但是,这个模型假设循环速度是恒定的。它忽略了这样一个事实:在流动性陷阱/衰退中,厌恶风险的银行和消费者会持有现金,减少支出,增加储蓄。因此,在这种情况下,增加货币基础可能不会对通胀产生影响。(尽管或许没有qe,我们可能会经历通缩)

基本上,额外的货币供应并没有导致需求过剩,因为需求仍然很弱。它还必须记住,经济衰退已经非常深刻,产量显着下降,失业率上升。这意味着美国经济具有重要的备用能力。这种备用能力降低了工资生长并减少了通胀压力。鉴于这些因素,增加的货币供应没有造成通货膨胀。

循环速度何时拿起?

循环的速度将在:

1.银行开始增加贷款。如果银行对经济前景更有信心,它们将愿意降低银行准备金率,并保持较低的准备金率。他们将贷款给公司和消费者。这意味着钱将被公司和消费者使用,而不是放在银行账户里。这将导致更多的经济活动和更大的货币流通。

2.增加支出。随着经济复苏,消费者将更加频繁地消费。他们会购买更多的商品,从而提高流通速度,而不是省钱。

当循环速度升起时,这会导致通货膨胀吗?

当银行增加贷款,消费者增加支出时,总需求就会普遍增加,这就会造成通胀压力。这取决于消费增长的速度以及经济中有多少闲置产能。如果生产能力增长3%,总需求增长3%,那么通胀压力将保持在较低水平。但是,如果支出和流通速度突然激增,那么这肯定会导致通货膨胀。

在很大程度上,这取决于如何管理复苏,如果央行看到通胀压力可能飙升,那么他们可以开始扭转当前宽松的货币政策。中央银行可以提高利率这将减少贷款和支出。没有理由的是,经济复苏必须导致通货膨胀,但如果需求迅速增加,可能会导致通货膨胀。

有关的

关于“流通速度与通货膨胀”的7种思考

    • 不是真的。减税将扩大企业的利润率,并允许家庭储蓄,但这并不意味着企业将自动扩张和增加生产。它可能会扩大利润,增加投资者和公司负责人的支出,但也就这么多了。减税几乎或根本不会带来经济扩张。事实上,它可能会产生相反的、意想不到的影响,导致经济下滑,因为人们会试图把多余的钱存起来,这可能会导致其他人存钱,从而使整个经济放缓。

      这就是为什么涓滴经济学是一种完全荒谬的经济政策,因为它假设企业的税收负担会降低,因此会把节省下来的钱用于扩张行动。是这样吗?根据现有的最佳经济数据,没有。所有这些减税措施都被存入了储蓄账户或货币市场账户,而不是重新在经济中流通。因此,这对货币流通速度和整体GDP几乎没有影响。

      回复
  1. 减税可能导致替代或对经济活动的收入影响。您清楚地对您不分青红皂白地和经验的独立经济代理在各种情况下的行为。实际上,我建议竞争更为开放的经济是替代效应越大。

    所以,是的,税收在开放的竞争性经济中可能导致流通速度增加。

    回复
  2. 我读到了很多地方,低利率之间存在因果关系,从而降低货币循环的速度。有人可以提供解释的原因是这种情况吗?

    回复
  3. 我就胡乱猜一下
    低利率是经济困难时期用来刺激经济再次投入生产的工具。换句话说,当经济处于需要低利率的状态时,个人企业和家庭正经历着经济的不确定性,他们会更倾向于采取谨慎的行动,比如持有储蓄准备金。

    它可能不是具有相关数据的原因。

    这只是一个非经济专业的学生的猜测。

    回复
    • 更进一步。我忘了提到,当欧洲尝试负次利率时,人们预计将在擦除之前花钱。相反,发生了什么,人们对他们的钱害怕和保护。所以我猜政府实际上造成了行为变革。有点像准备一个孩子不要害怕医生,而是让他/她意识到医生可以是可怕的。

      回复

发表评论

项目添加到购物车。
0项目 -£0.00.